Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-870/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием административного истца Черкашина А.В. и его представителя Хежева З.С. (посредством видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Черкашина А.В. к МВД по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения миграционного органа.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Черкашин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) (далее - УВМ МВД) о признании незаконным решения от 19.10.2021 N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в России и обязании устранить допущенное нарушение, т.к. является гражданином .........., по национальности .........., ******** языком не владеет. На территории России находится законно. В 2012 году получил временное разрешение на проживание в России на три года. В связи с истечением срока национального паспорта ему предоставлено временное убежище, что связано с тем, что он является ******** призывного возраста и не желает служить в .......... армии и участвовать в боевых действиях, происходящих на территории .......... и ........... С _______ года состоит в брачных отношениях с гражданкой России Ч., воспитывают её несовершеннолетнюю дочь, работает ********. _______ приговором суда судим по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере .......... рублей. Штраф оплатил, судимость погашена 10.01.2020. Учитывая наличие фактических брачных отношений, обеспеченность жильём, работой, погашение судимости, факта не употребления наркотических средств, отсутствие наркозависимости и дальнейшего законопослушного поведения считает несоразмерным отказ в выдаче разрешения на временное проживание в России.

14 декабря 2021 года определением суда ненадлежащий ответчик УВМ МВД заменён надлежащим ответчиком МВД по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД), а также в качестве заинтересованного лица привлечена Ч.

В письменном возражении административный ответчик, указывая, что оспариваемое решение основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства, просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

В письменном заявлении Ч. указала, что является гражданской супругой Черкашина А.В. и считает принятое решение формальным, принятым без учёта того, что истец имеет статус временного беженца из ........... При депортации в .......... будет призван в армию, от участия в боевых действиях откажется, что грозит для него и для его родных тюремным заключением и нападками со стороны националистов. Не учтено, что с 2012 года истец проживает на территории России на законных основаниях, трудоустроен, приобрёл земельный участок для строительства жилого дома, принимает активное участие в жизни города и района, состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает её дочь, характеризуется исключительно положительно.

22 декабря 2021 года решением Ленского районного суда административный иск удовлетворён, признано незаконным оспариваемое решение УВМ МВД с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Представитель административного ответчика по доверенности Петушкеев Д.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, т.к. по настоящему делу при принятии оспариваемого решения не имело правового значения погашение судимости, и согласно материалам дела административный истец находится на территории России на основании решения о предоставлении временного убежища на территории России до 14.12.2022, в связи с чем нарушений прав иностранного гражданина на личную и семейную жизнь не допущено, поскольку оспариваемое решение не влечёт возникновение обязанности покинуть территорию Россию и не препятствует последующему посещению России после 14.12.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу Черкашин А.В. и Ч., повторяя доводы административного искового заявления, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица являются несоответствие закону решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Ленского районного суда от _______ года Черкашин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ, и осуждён к штрафу в размере .......... рублей (л.д.14).

Осуждённым Черкашиным А.В. штраф уплачен в полном объёме, 14.01.2019 исполнительное производство N ..., возбуждённое на основании исполнительного листа серии N ..., выданного Ленским районным судом, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.17).

Решением УВМ МВД от 19.10.2021 Черкашину А.В. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в России на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Конституции России, Федерального закона N 115, УК РФ и установив, что на момент вынесения оспариваемого решения судимость Черкашина А.В. является погашенной, он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, вместе воспитывают её дочь, истец трудоустроен, имеет в собственности земельный участок в г.Ленске и ему предоставлено временное убежище на территории России до 14.12.2022, пришёл к выводу о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в России не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Россией является очень крепкой.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон N 115-ФЗ определяет, в частности, правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе с учётом или без учёта ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные обстоятельства предусмотрены статьёй 9 того же Федерального закона в качестве оснований для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в качестве основания, исключающего возможность получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации, наличие у этого лица факта осуждения за совершение отдельных категорий преступлений.

Судом установлено, что приговором Ленского районного суда от _______ года Черкашин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, т.е. за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Таким образом, факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, правомерно расценено миграционным органом как основание для принятия оспариваемого решения, является оправданным, справедливым и соразмерным с учётом степени опасности деяния, совершённого административным истцом.

Как справедливо об этом указано в апелляционной жалобе, то обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору понёс наказание, судимость погашена, правового значения при применении пп.5 п.1 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ не имеет, поскольку законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп.6 п.1 ст.7 данного Федерального закона.

Вопреки выводам суда первой инстанции о семейном положении истца и заинтересованного лица, сведения о регистрации брака с гражданкой России Ч., о наличии у них общих детей, об установлении опекунства или удочерении несовершеннолетнего ребёнка заинтересованного лица, о наличии собственного жилого помещения в России, стороной истца в материалы дела представлены не были.

Как следует из заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 30.08.2021 Черкашин А.В. в графе национальность указал ********, в графе семейное положение указал, что разведён, в графе члены семьи указал родителей, сестру и брата, являющихся гражданами .......... и проживающих на .......... (л.д.43).

Само по себе сожительство с женщиной, имеющей гражданство России, не свидетельствует о возникновении фактических семейных связей, разрыв которых мог бы расцениваться как недопустимое вмешательство.

Семейное положение административного истца, при установленных фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно было принято с учётом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание что семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

Кроме того, обжалуемым решением не устанавливается такая мера, как запрет на въезд в Российскую Федерацию. Черкашин А.В. добровольно и свободно может въехать в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на временное проживание принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения, заключающиеся в неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Черкашина А.В. к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 19.10.2021 N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка