Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-8701/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Балакишиевой Зияфат Рустам Кызы к государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании решения,

по частной жалобе ООО "КУБ-КОМФОРТ" на определение Советского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2021 года о применении мер предварительной защиты.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

Балакишиева З.Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании решения.

В целях обеспечения заявления, подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 2663 от 6 октября 2021 года, поскольку непринятия мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным защиту прав, свобод и законных интересов.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2021 года ходатайство Балакишиевой З.Р.К. о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 2663 от 6 октября 2021 года "О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края" об исключении многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 107/10 из реестра лицензий ООО "ЖЭУ "Модуль" и о включении указанного дома в реестр лицензий ООО "КУБ-КОМФОРТ".

В частной жалобе ООО "КУБ-КОМФОРТ" просит об отмене данного судебного акта, как незаконного.

В возражения Балакишиева З.Р.К. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного процессуального закона, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив административный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях, проверив определение, прихожу к выводу о том, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление Балакишиевой З.Р.К., суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку не учитывают фактические обстоятельства дела и требования административного искового заявления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Применительно к изложенному, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемых мер предварительной защиты, Балакишиевой З.Р.К. не приведено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В оспариваемом решении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края затрагиваются права и интересы двух юридических лиц - ООО "ЖЭУ "Модуль" и ООО "КУБ-КОМФОРТ".

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 2663 от 6 октября 2021 года "О внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края" об исключении многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 107/10 из реестра лицензий ООО "ЖЭУ "Модуль" и о включении указанного дома в реестр лицензий ООО "КУБ-КОМФОРТ", отсутствовали.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления административного истца Балакишиевой З.Р.К. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Балакишиевой З.Р.К. о применении мер предварительной защиты по административному делу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка