Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-8701/2021

5 июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сидоренко Е.А.,

судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю к Литвиновой Елене Владимировне о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю - Ильиных С.Ю.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю к Литвиновой Елене Владимировне о взыскании недоимки и пени по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиновой Елены Владимировны в доход соответствующего бюджета за 2018г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 3 250 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 49,67 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество отказать.

Взыскать с Литвиновой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Литвиновой Е.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3250 рублей и пени - 49 рублей 67 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц - 10 рублей 13 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании справки налогового агента - ООО "Новый Город" - последней был получен доход в 2018 году в сумме 25 000 рублей. Однако свои обязательства по уплате соответствующего налога Литвинова Е.В. надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась указанная недоимка, с учетом штрафных санкций. Кроме того, ей 29 августа 2018 года было направлено требование от 27 августа 2018 года N 16019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 152 рублей и пени - 10 рублей 13 копеек, но последняя из названных сумм до настоящего времени не внесена.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Представитель МИФНС России N 24 по Красноярскому краю ставит вопрос об отмене названного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 10 рублей 13 копеек. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам дела и неверно применен материальный закон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 63, 64), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, от представителя налогового органа поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому конституционная обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации; а налога на имущество физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3250 рублей и пени - 49 рублей 65 копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок предъявления требований о взыскании данных обязательных платежей, предусмотренный ст. 48 НК РФ, соблюден, а факт неисполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Расчет предъявленного ко взысканию налога произведен правильно, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 225 НК РФ, исходя из суммы полученного Литвиновой Е.В. дохода с применением установленной законом налоговой ставки (13 %). Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия находит неверными выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц по причине пропуска оговоренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с обозначенным требованием и отсутствия мотивации необходимости применения указанной правовосстановительной меры.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из представленных материалов, Литвиновой Е.В. как собственнику объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МИФНС России N 24 по Красноярскому краю было произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 70 рублей и 82 рублей соответственно (всего 152 рубля), о чем в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 10 июля 2017 года N 1101456516 (л.д. 180). Однако налогоплательщик свои обязанности по внесению указанного сбора в установленный срок не исполнил. Вследствие несвоевременной оплаты Литвиновой Е.В. причитающегося налога налоговом органом было произведено начисление пени на сумму 10 рублей 13 копейки, с учетом количества дней допущенной просрочки, размера недоимки и ставки рефинансирования, выполненный расчет административным ответчиком не оспаривается.

В направленном в адрес Литвиновой Е.В. требовании от 27 августа 2018 года N 16019 (л.д. 19), где отмечалось на необходимость внесения названного налога в размере 152 рублей и пени - 10 рублей 13 копеек, был установлен срок для исполнения - до 4 декабря 2018 года (л.д. 15). Но поскольку размер долговых обязательств был определен в размере, не превышающем 3000 рублей, оснований у налогового органа для взыскания данной суммы в порядке ст. 48 НК РФ отсутствовали.

Лимит, позволяющий налоговому органу инициировать в суде рассмотрение дела о взыскании налоговых платежей, был превышен лишь при направлении требования от 14 февраля 2020 года N 14580, в котором указывалось на необходимость оплаты в срок до 28 февраля 2020 года налога на доходы физических лиц в сумме 3250 рублей и пени - 49 рублей 67 копеек (л.д. 13).

В связи с этим налоговым органом правомерно, в полном соответствии с п.п. 2. 3 ст. 48 НК РФ, в рамках установленного законом шестимесячного срока (отправной точкой для исчисления которого является 28 февраля 2020 года) было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Литвиновой Е.В. задолженности, рассчитанной путем сложения сумм, приведенных во всех упомянутых налоговых требованиях (за вычетом внесенных платежей - 28 февраля 2019 года административный ответчик, согласно карточке расчетов с бюджетом в добровольном порядке произвел оплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г. Красноярска от 25 мая 2020 года об удовлетворении предъявленных требований был отменен определением от 26 августа 2020 года в связи с поступившими возражениями должника. Настоящий иск направлен налоговым органом в адрес суда 25 февраля 2021 года, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения в части отказа во взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, обозначенной в требовании от 27 августа 2018 года N 16019, считает необходимым судебный акт в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года в части отказа во взыскании пени, обозначенной в требовании от 27 августа 2018 года N 16019, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Литвиновой Елены Владимировны пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей 13 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка