Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8699/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-930/2021 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Губе Игорю Валерьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика Губы Игоря Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия права Губы И.В. на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания "пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов" (код заболевания по МКБ-10 F 12.1), которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 марта 2021 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Губа И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Указывает на отсутствие в материалах дела заключения, свидетельствующего о том, что состояние его здоровья ухудшилось настолько, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Полагает о незаконной постановке на диспансерный учет, поскольку за лицами, страдающими наркоманией может быть установлено диспансерное наблюдение при условии, что расстройства будут признаны затяжными с тяжелыми болезненными проявлениями. Ссылается, что диспансерное наблюдение не может быть безосновательно установлено против воли лица. При этом расстройств поведения он не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Представитель административного ответчика Ивахова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. возразила по доводам жалобы, указывая на законность судебного акта.

Административный ответчик Губа И.В., представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством СМС-оповещения, почтовой связи 24 мая 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории "B" является заболевание наркоманией, токсикоманией. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально, больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение при наличии диагноза "пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов" необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии не менее года.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, 17 июля 2020 года административному ответчику Губе И.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В".

08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Губе И.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Губе И.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГАУЗ СО "Областной наркологический диспансер".

Согласно протоколу врачебной комиссии N 436 от 29 мая 2018 года у Губы И.В. подтвержден диагноз "пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов" (код заболевания F12.1). В соответствии с данным диагнозом комиссия решилаоб организации диспансерного наблюдения в течение 1 года с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога для проведения профилактических мероприятий с целью предотвращения развития наркологического заболевания, лечения пагубных последствий употребления ПАВ и контроля воздержания от употребления ПАВ.

Губа И.В. взят под диспансерное наблюдение в ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" в мае 2020 года с диагнозом "пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов", с сентября 2018 года сведений о пациенте не имелось, что следует из справки учреждения здравоохранения по состоянию на 26 января 2021 года.

Во время нахождения дела на рассмотрении суда первой инстанции административный ответчик явился самостоятельно 04 марта 2021 года на прием в ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" и был осмотрен врачом наркологом, которым в анамнезе заболевания указано о сохранении употребления каннабиноидов с частотой до 1 раза в месяц и последней наркотизацией около месяца назад, 05 марта 2021 года установлен положительный результат исследования ИХА на каннабиноиды.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку были выявлены обстоятельства являющиеся основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания "пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов" (код заболевания F12.1).

Губе И.В. организовано диспансерное наблюдение в течение 1 года с регулярным ежемесячным режимом посещения врача психиатра-нарколога для проведения профилактических мероприятий, в связи с чем для принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения необходимо подтверждение стойкой ремиссии не менее 1 года, вместе с тем по состоянию на 26 января 2021 года у пациента отсутствовала подтвержденная ремиссия в течение не менее одного года, что видно из справки ГАУЗ СО "Областная наркологическая больница" (л.д. 54).

При этом обоснованность постановки на диспансерный учет, установленный диагноз административном ответчиком в установленном порядке не оспаривались, решение о снятии с диспансерного учета Губы И.В. соответствующей комиссией не принималось, в связи с чем решение суда первой инстанции о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, принято на основе допустимых и относимых доказательств.

Доводы жалобы о том, что постановка на диспансерный учет осуществлена безосновательно и помимо воли административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку Губа И.В. постановку на диспансерный учет, которая осуществлена во исполнение судебного акта, в порядке гражданского судопроизводства не оспаривал.

Необходимость подтверждения заключением сведений об ухудшении состояния здоровья, вопреки доводам жалобы, законодателем не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Губы Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий

Н.В. Шабалдина Судьи

Н.С. Корякова
И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка