Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-869/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - Орловой С.В.,

судей - Исаева С.Н., Землюкова Д.С.,

при секретаре - Шмавоняне Д.С.,

с участием:

административного истца - Лубяной Е.В.,

представителей административного истца - Леоновой В.А., Леоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лубяной Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Лубяной Е. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Лубяная Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 23 июля 2019 года N 6821-РДЗ "Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 октября 2018 года N 16366-РДЗ", оставить в силе распоряжение Департамента N 16366-РДЗ от 25 октября 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1340 кв.м", возложить на административного ответчика обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок.

В обоснование требований административный истец указала следующее, что за свой счет она сформировала участок по адресу: <адрес>, граничащий с участками с кадастровыми номерами N. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление административному ответчику с целью выкупа на торгах земельного участка с кадастровым номером N В сентябре 2018 года по телефону административный ответчик в лице работника Департамента сообщил, что испрашиваемый земельный участок не может быть лотом аукциона в связи с тем, что к нему нет подъезда, а также отсутствует подключение системы водоснабжения, канализации и передачи электричества. В октябре 2018 она подала заявление на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N. В дальнейшем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ Департамент утвердил схему расположения земельного участка площадью 1340 кв. м на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца с кадастровым номером 91:01:043001:466 и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь (кадастровый квартал N). Затем, в порядке самоконтроля, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ отменено ранее изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о Департаменте, поскольку принятие данного распоряжения повлекло нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку имеет место полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, что является основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что действия административного ответчика создают препятствия в реализации прав истца на владение и пользование земельным участком.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что она 20 июня 2018 года обратилась в Департамент с заявлением вх. N 21126/05-05-07/18 о проведении аукциона на право выкупа земельного участка N 31-а по <адрес> в <адрес>, на основании которого начато делопроизводство о проведении аукциона. 27 августа 2018 года ответчиком принято распоряжение N 12701-РДЗ об утверждении схемы расположения названного земельного участка. Однако, в предоставлении государственной услуги было отказано в связи отказом уполномоченных организаций в предоставлении технических условий на подключение коммуникаций к испрашиваемому земельному участку. Специалистами Департамента ей было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в ином порядке - в порядке перераспределения, в связи с чем 05 октября 2018 года ею в Департамент было подано соответствующее заявление (вх. N ГУ-15509/18) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в порядке перераспределения земельного участка, находящегося в ее собственности, с соседним земельным участком, площадь образованного земельного участка составила 1340 кв.м.

Однако, 22 октября 2018 года земельный участок по <адрес>, на основании ее же заявления о проведении аукциона от 20 июля 2018 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

25 октября 2018 года Департаментом издано распоряжение N 16366-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1340 кв.м, по ее заявлению от 05 октября 2020 года о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения.

14 ноября 2018 года Департаментом принято распоряжение N 18014-РДЗ о включении земельного участка с кадастровым номером N, сформированного в порядке аукциона, в реестр собственности <адрес>.

20 и ДД.ММ.ГГГГ Лубяной Е.В. были поданы заявления, соответственно, о прекращении делопроизводства о проведении аукциона и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, в соответствии с п. 2.17 Административного регламента утвержденного распоряжением N 516-РДЗ от 19 января 2017 года, Департамент был обязан отменить распоряжение N 12701-РДЗ от 27 августа 2018 года и прекратить делопроизводство по заявлению Лубяной Е.В. об аукционе, однако, названные заявления не были рассмотрены по существу, что было подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Также указывает, что при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ее заявлению о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения от 05 октября 2018 года, сотрудниками Департамента 09 октября 2018 года был проведен анализ границ испрашиваемого земельного участка, по результатам которого было дано заключение о наличии пересечения его границ с границами земельного участка, который проходит процедуру подготовки к проведению аукциона, однако при наличии такого заключения заместителем Департамента принято распоряжение N 16366-РДЗ от 25 октября 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Изложенное свидетельствует о несогласованности действий специалистов и руководства Департамента, в результате чего, по мнению административного истца, было принято незаконное решение об отмене ранее вынесенного распоряжения N 16366-РДЗ от 25 октября 2018 года. Указанным обстоятельствам, по мнению истца, судом не дана надлежащая оценка.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Административный истец и его представители в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда первой инстанции, которое они считают незаконным и необоснованным, - отменить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что административному истцу принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

20 июня 2018 года, с целью приобретения в собственность за плату земельного участка, граничащего с уже имеющимся в собственности, истец подала в Департамент заявление об организации аукциона и последующего в нем участия.

27 августа 2018 года Департаментом вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, площадью 914 кв.м.

05 октября 2018 года истец подала в Департамент иное заявление, касающееся испрашиваемого участка, а именно о перераспределении имеющегося земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

22 октября 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером N, с правом собственности за субъектом Российской Федерации.

25 октября 2018 года распоряжением Департамента N 16366-РДЗ на основании заявления Лубяной Е.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Передовое, ул. Табаководов, 31-а, площадью 1340 кв.м, путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, с номером кадастрового квартала N.

14 ноября 2018 года Департаментом издано распоряжение N 18014-РДЗ - о включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 914 кв.м.

20 ноября 2018 года административный истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении делопроизводства по ранее ею поданному заявлению о проведении аукциона по продаже земельного участка.

23 июля 2019 года Департамент издал распоряжение N 6821-РДЗ, которым отменил свое распоряжение от 25 октября 2018 года N 16366-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, N 31-а, площадью 1340 кв.м.

Основанием для отмены распоряжения от 25 октября 2018 года послужили обстоятельства, изложенные в служебной записке, согласно которой, указанное распоряжение нарушает нормы ЗК РФ, поскольку имеется частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения (участок площадью 1340 кв.м, образованный в результате перераспределения земель) с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка (участок площадью 914 кв.м).

Лубяной Е.В., для реализации права на испрашиваемый земельный участок, рекомендовано принимать участие в аукционе.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, представленной Лубяной Е.В., и принятия распоряжения от 25 октября 2018 года N 16366-РДЗ.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Исходя из вышеописанных данных, усматривается, что истец свое право на приобретение земельного участка в собственность реализовывала двумя способами, что привело к практически одновременному вынесению уполномоченным органом взаимоисключающих распоряжений.

Тем не менее, основание для принятия оспариваемого распоряжения и отмены распоряжения от 25 октября 2018 года, в качестве которого указано совпадение земельного участка, образованного путем перераспределения, площадью 1340 кв.м, и земельного участка, образованного путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 914 кв.м, в ходе рассмотрения настоящего дела так и не нашло своего подтверждения, так как представленная в суд схема размещения земельных участков, предполагающая их пересечение, не отвечает условиям допустимости доказательств, предусмотренным статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, имеющиеся в материалах дела схемы размещения земельных участков не имеют подписей должностных лиц, не утверждены таковыми, в связи с чем, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изображенная на схеме графическая информация соответствует действительности и имеется фактическое совпадение земельных участков.

Таким образом, применение к данным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является безосновательным.

Также судебная коллегия учитывает, что и один, и другой земельный участок формировались на основании заявлений истца, которая, в итоге, выбрала наиболее благоприятный для себя способ увеличения принадлежащего ей земельного участка - путем перераспределения земель. В этой связи, от процедуры организации аукциона она отказалась путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в Департамент о прекращении делопроизводства по ранее ею поданному заявлению о проведении аукциона по продаже земельного участка, а позже, 27 ноября 2018 года, обратилась с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый N, сформированного по ее же заявлению для организации и проведения аукциона.

Указанные заявления Лубяной Е.В. по существу Департаментом рассмотрены не были, однако 23 июля 2019 года Департамент издал распоряжение N 6821-РДЗ об отмене распоряжения от 25 октября 2018 года, которое позволяло истцу реализовать свое право на увеличение своего земельного участка путем перераспределения земли.

Таким образом, несмотря на то, что все вышеуказанные распоряжения относительно испрашиваемого земельного участка готовились именно на основании заявлений истца, реализация ее права на приобретение земельного участка стала затруднительной без достаточных для того оснований.

Так, при равных возможностях ответчика отменить одно из своих взаимоисключающих распоряжений, Департамент сохраняет действие распоряжения от 27 августа 2018 года N 12701-РДЗ, препятствующего оформлению Лубяной Е.В. выбранного ею земельного участка, отменяя распоряжение от 25 октября 2018 года N 16366-РДЗ, позволявшее истцу реализовать право приобретения земельного участка в порядке перераспределения земли.

Оспариваемое распоряжение принято без учета интересов истца Лубяной Е.В. при наличии возможности их соблюсти, и вызвало нарушение ее прав, подлежащих восстановлению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, вместе с тем, доказательств законности оспариваемого распоряжения, ответчик в суд не представил. Так, распоряжение Департамента от 23 июля 2019 года N 6821-РДЗ об отмене распоряжения от 25 октября 2018 года принято с учетом служебной записки, которая, в свою очередь, как и другие материалы, представленные в настоящее дело, не имеют документально подтвержденного основания - пересечения границ (совпадения местоположения) земельных участков.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, удовлетворению не подлежат в силу следующего. Кадастровый учет земельного участка N и запись в ЕГРН о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером N осуществлены на основании действующих распоряжений Департамента, законность которых не является предметом настоящего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении спора, судом первой инстанции не были правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Лубяной Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 июля 2019 года N 6821-РДЗ "Об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 октября 2018 года N 16366-РДЗ".

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка