Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8684/2021

[адрес] 28 июля 2021 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО3,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1

на определение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда от [дата]

по административному делу по иску ФИО1 к УФССП России по ФИО2 [адрес], Первомайскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене требования о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ФИО2 [адрес], Первомайскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене требования о выселении отказано.

[дата] в Первомайский районный суд ФИО2 [адрес] поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просил определение Первомайского районного суда от [дата] отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на обжалование. Заявитель жалобы указывает, что судьей первой инстанции при вынесении определения не было принято во внимание, что на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности и чрезвычайной ситуации из-за пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введение ограничительных мер для лиц 65 лет и выше, не учтен возраст заявителя -72 года.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от [дата] [номер] "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения, изготовленного [дата], в тот же день ([дата]) направлена истцу и получена последним [дата]. Однако апелляционная жалоба в адрес Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] поступила только [дата], то есть за пределами срока апелляционного обжалования, который истек [дата]. Также суд указал, что, несмотря на достаточное время для подготовки апелляционной жалобы после получения копии решения суда с [дата] по [дата] включительно, административный истец не подал ее вовремя, при этом сведений о наличии препятствий для подачи жалобы со дня получения копии решения в ней не содержится.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ не лишен был возможности вызвать административного истца в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

Вместе с тем, Первомайский районный суд ФИО2 [адрес] без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным перечислением оснований к отказу ФИО1 в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывает административный истец в частной жалобе, невозможность присутствия в судебном заседании и получение копии решения суда [дата] была вызвана введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, ссылается на возраст 72 года и др.

Разрешая по существу ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные вышеуказанными обстоятельствами, а также состоянием здоровья, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. Те обстоятельства, что мотивированное решение было изготовлено своевременно [дата] и было оглашено в отсутствии сторон, направлено ФИО1 и получено им [дата], не могут влиять на права лица, имеющего намерение его оспорить, подготовить апелляционную жалобу в течение месяца.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что с [дата] по [дата] объявлены нерабочими днями в Российской Федерации, первый рабочий день после праздников [дата], в который ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Из этого следует, что ФИО1 незначительно пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, однако суд первой инстанции этого не учел и отказал в восстановлении срока, что привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса и удовлетворением ходатайства о восстановлении административному истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от [дата], который пропущен незначительно и по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда от [дата] по настоящему делу удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу по иску ФИО1 к УФССП России по ФИО2 [адрес], Первомайскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и отмене требования о выселении.

Настоящее административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка