Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-868/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-868/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 27 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 13а-125/2021 по частной жалобе административного ответчика МВД по Республике Мордовия на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г.,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2020 г. административное исковое заявление Гаджиева К.И. оглы к МВД по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения о депортации Гаджиева К.И. оглы от 20 марта 2020 г. оставлено без удовлетворения.
Гаджиев К.И. оглы подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. ходатайство Гаджиева К.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2020 г. удовлетворено, срок восстановлен.
Не согласившись с указанным определением суда, МВД по Республике Мордовия, в лице представителя Земсковой С.В., подала частную жалобу, просила его отменить, отказать административному истцу Гаджиеву К.И. оглы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку пропущенный срок не может быть признан уважительным.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом 6 октября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 г. Гаджиев К.И. оглы при оглашении решения не присутствовал, поскольку 27 августа 2020 г. был депортирован из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику.
15 октября 2020 г. копия решения суда первой инстанции была направлена административному истцу Гаджиеву К.И. оглы в <данные изъяты> (л.д.97).
18 ноября 2020 г. вышеуказанная копия решения получена административным истцом Гаджиевым К.И. оглы, согласно копии уведомления о получении (л.д.112).
17 декабря 2020 г. Гаджиев К.И. оглы направил в суд почтовой связью апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д.111).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
10 февраля 2021 г. Гаджиев К.И. оглы направил в суд почтовой связью апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование пропуска срока указал, что подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в течение месяца с момента получения копии решения.
Удовлетворяя ходатайство административного истца Гаджиева К.И. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что Гаджиев К.И. оглы длительное время не мог получить копию решения суда первой инстанции, в связи с чем, в его действиях не имеется злоупотребление правом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Как следует из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2020 г., административный истец в судебном заседании не участвовал; объективной информацией о принятом судебном акте не располагал. Кроме того, Гаджиев К.И. оглы 27 августа 2020 г. был депортирован из Российской Федерации в <данные изъяты> <данные изъяты>, что уже затрудняло получение им копии решения суда первой инстанции в разумные сроки. Копия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2021 г. была получена административным истцом Гаджиевым К.И. оглы 18 ноября 2020 г., после истечения месячного срока на его обжалование.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.
Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, в данном случае суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока уважительной.
Учитывая, что копия решения суда первой инстанции получена административным истцом Гаджиевым К.И. оглы после истечения срока обжалования, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления процессуального срока являются обоснованными.
В связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика МВД по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
