Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-8679/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю на решение Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю в удовлетворении административного иска к Слудяниной Виктории Вячеславовне о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 13 804,00 рублей, пени в размере 2 712, 41 рублей, всего 16 516,41 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми (в настоящее время Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к Слудяниной В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 804 рублей, пени в размере 2 712,41 рублей, всего в размере 16 516,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Слудянина В.В. состоит на учете в ИФНС по Кировскому району г. Перми. На основании сведений из регистрирующих органов установлено, что в период с 27.01.2015 по 28.08.2019 за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство MAZDA СХ-7 гос. номер **, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Истцом исчислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 13 804 рублей, по сроку уплаты не позднее 02.12.2019. В установленный законом срок Слудянина В.В. транспортный налог не уплатила. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу. На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование N 99837 по состоянию на 23.12.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 13 804 рублей, пени в сумме 59,01 рублей, со сроком исполнения не позднее 29.01.2020. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.

Также, у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 гг. В адрес должника были направлены налоговые уведомления: N 96537197 от 29.07.2016, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, N 50505089 от 09.09.2017, по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, N 5397066 от 26.06.2018, по сроку уплаты не позднее 03.12.2018. В установленный срок, транспортный налог за 2015-2017гг. не уплачен. Направлены требования: N 61698 по состоянию на 26.06.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере 1612,31 руб., в том числе пени начисленные на недоимку за 2015 год в сумме:186,58 руб. (за период с 28.11.2018 по 25.06.2019), пени начисленные на недоимку за 2016 год в сумме: 745,65 руб. (за период с 28.11.2018 по 25.06.2019), пени на недоимку за 2017 год в сумме: 680,08 руб. (за период с 17.12.2018 по 25.06.2019), со сроком исполнения не позднее 27.08.2019; N 88335 по состоянию на 14.11.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере: 1 041,09 руб., в том числе пени начисленные на недоимку за 2015 год в сумме: 115,77 руб. (за период с 26.06.2019 по 13.11.2019), пени начисленные на недоимку за 2016 год в сумме: 462,66 руб. (за период с 26.06.2019 по 13.11.2019), пени на недоимку за 2017 год в сумме: 462,66 руб. (за период с 26.06.2019 по 13.11.2019), со сроком исполнения не позднее 23.12.2019. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.

24.12.2017 должник оплатил транспортный налог в размере 11 200,00 руб. Однако, в платежном документе не указано назначение платежа, а именно за какой период оплачен транспортный налог. Так по данным Инспекции, по состоянию на 27.12.2017 недоимка за 2015 год по транспортному налогу частично уплачена в размере 11 200,00 руб. Следовательно, сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год к уплате составляет в размере 3 454 рублей. А также, частично уплачен транспортный налог за 2017 год в размере 9 000 рублей (11.06.2020 и 16.07.2020 проведены мероприятия по взысканию налога Службой судебных приставов). Следовательно, сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 год к уплате составляет в размере 4 804 рублей.

03.04.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ N 2а-1432/2020 о взыскании с Слудяниной В.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 в размере: 13 804 руб., пени на недоимку по транспортному за 2015-2018гг. в размере 2 712,41 рублей (в рамках требований N 99837, 61698, 88335), который отменен 04.06.2020. В связи с чем, Инспекция обращается в суд в порядке искового производства.

Определением суда от 18.02.2021 произведена замена административного истца ИФНС России по Кировскому району г.Перми на Межрайонную ИФНС России N 22 по Пермскому краю.

Определением суда в протокольной форме от 11.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 21 по Пермскому краю.

Административным истцом представлены пояснения, согласно которым 09.02.2021 должник произвел оплату в размере заявленных исковых требований на сумму 16 516,41 рублей по КБК транспортного налога, следовательно, оплата в счет погашения пени по транспортному налогу не поступила. Уплаченная сумма засчитана в недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 804 рублей, пени в размере 59,01 рублей, сумма в размере 2653,40 рублей частично зачтена в недоимку за 2015 и 2018 гг., просит взыскать пени в размере 2653,40 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю. Приводит доводы о том, что платеж от 09.02.2021 по платежному поручению N ** произведен по КБК транспортного налога, соответственно оплата в счет погашения пени по транспортному налогу не поступила. Заявление о зачете платежей от налогоплательщика не поступало. На основании п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган произвел зачет платежей в счет недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2018 гг. Следовательно требования инспекции N 61698 по состоянию на 26.06.2019, N 88335 по состоянию на 14.11.2019 о взыскании пени в размере 2531,65 рублей являются не исполненными. На основании распоряжения ФНС России от 14.07.2020 N 212@ 11.01.2021 все взыскания осуществляет межрайонная ИФНС России N 21 по Пермскому краю, осуществляющая функции по управлению долгом. Данная инспекция утратила возможность взыскания указанных пени в связи с истечением срока взыскания налога.

В суд апелляционной инстанции подано заявление административного истца об отказе от исковых требований к Слудяниной В.В. в части взыскания транспортного налога за 2018 год в размере 13804,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В части 2 ст. 157 КАС РФ закреплено, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Отказ от искового заявления выражен в установленной законом письменной форме. Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных ст. 46 КАС РФ, не имеется.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям стороне известны и понятны.

При таких обстоятельствах препятствия для принятия отказа от административного иска отсутствуют, в связи с этим, судебная коллегия, принимая данный отказ, отменяет в указанной части решение с прекращением производства по делу.

Таким образом предметом настоящего спора остаются требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю к Слудяниной В.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 2531,65 рублей, в рамках требований N 61698 по состоянию на 26.06.2019, N 88335 по состоянию на 14.11.2019 (начислены за период с 28.11.2018 по 25.06.2019), (начислены за период с 17.12.2018 по 25.06.2019, (начислены за период с 26.06.2019 по 31.11.2019).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Спиридонова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что за Слудяниной В.В. в период с 27.01.2015 по 28.08.2019 было зарегистрировано транспортное средство MAZDA СХ-7 гос. номер **, соответственно она признается плательщиком транспортного налога за 2015-2018 гг.

У Слудяниной В.В. имеется недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 гг.

В адрес должника были направлены налоговые уведомления: N 96537197 от 29.07.2016, по сроку уплаты не позднее 01.12.2016, N 50505089 от 09.09.2017, по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, N 5397066 от 26.06.2018, по сроку уплаты не позднее 03.12.2018. В установленный срок, транспортный налог за 2015-2017гг. не уплачен.

Направлены требования: N 61698 по состоянию на 26.06.2019г. об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере: 1612,31 руб., в том числе пени начисленные на недоимку за 2015 год в сумме: 186,58 руб. (за период с 28.11.2018 по 25.06.2019), пени начисленные на недоимку за 2016 год в сумме: 745,65 руб. (за период с 28.11.2018 по 25.06.2019), пени на недоимку за 2017 год в сумме: 680,08 руб. (за период с 17.12.2018 по 25.06.2019), со сроком исполнения не позднее 27.08.2019;

N 88335 по состоянию на 14.11.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере: 1 041,09 руб., в том числе пени начисленные на недоимку за 2015 год в сумме: 115,77 руб. (за период с 26.06.2019 по 13.11.2019), пени начисленные на недоимку за 2016 год в сумме: 462,66 руб. (за период с 26.06.2019 по 13.11.2019), пени на недоимку за 2017 год в сумме: 462,66 руб. (за период с 26.06.2019 по 13.11.2019), со сроком исполнения не позднее 23.12.2019.

Задолженность Слудяниной В.В. на момент обращения в суд (в пределах требований N 61698, N 88335) составила: пени на недоимку по транспортному за 2015-2018гг. в размере 2 712,41 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность Слудяниной В.В. в пределах требований N 61698, N 88335 составила: пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере 2531,65 рублей (с учетом исполнения обязательства по уплате пени на транспортный налог за 2018 год в размере 59,01 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 121,75 рублей).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался положениями ст. ст. 357, 358, 360, абз. 1 п. 1 ст. 363, п. 3 ст. 363, ст.ст. 69, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что налогоплательщиком Слудяниной В.В. требования налогового органа N 61698, N 88335 в отношении пени на недоимку за 2015-2018 гг. в размере 2712,41 рублей в добровольном порядке исполнены, что подтверждается чеком от 09.02.2021 (л.д. 65).

Оценивая реквизиты платежного документа от 09.02.2021, суд пришел к выводу, что у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежа, поскольку в платежном документе указано назначение платежа "погашение задолженности за 2018 год 13 804 рублей, пени 2712,41 рублей, административное исковое заявление N ** от 30.12.2020".

Таким образом обязанность по уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере 2 531,65 рублей была фактически исполнена административным ответчиком в полном объеме, оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами жалобы они не опровергаются.

Из материалов дела следует, что административному истцу направлены требования: N 61698 по состоянию на 26.06.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере 1612,31 рублей (л.д. 33); N 88335 по состоянию на 14.11.2019 об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017гг. в размере 1 041,09 рублей (л.д 37).

Из представленного Слудяниной В.В. платежного документа - чек по операции Сбербанк онлайн от 09.02.2021 (л.д.65) следует, что административным ответчиком уплачена задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 13804,00 рублей, а также пени в размере 2712,41 рублей, предъявленные к взысканию в административном исковом заявлении N ** от 30.12.2020, информация об этом имеется в разделе "назначение платежа". Также в платежном документе указан налоговый период - 2018 год.

Между тем, административным ответчиком уплаченная сумма в размере 2531,65 рублей частично зачтена в недоимку за 2015 и 2018 гг.

Таким образом, суд обоснованно отметил, что указанные в платежном документе реквизиты, позволяющие соотнести данный платеж с идентификационными параметрами заявленных административным истцом требований, и определить, в счет погашения какой именно задолженности необходимо направлять уплаченные суммы, не может являться основанием для зачислений указанных сумм за иной налоговый период, который не был заявлен в рамках данного дела.

С учетом изложенного, уплаченная 09.02.2021 административным ответчиком сумма не является излишне уплаченным налогом, плательщиком четко определено назначение платежа, в связи с чем доводы административного истца о правомерности применения п. 5 ст. 78 НК РФ являются несостоятельными. Права на самостоятельный зачет платежа в размере 2531,65 рублей в счет недоимки за иной период суд у налогового органа правильно не усмотрел.

С учетом сказанного, доводы налоговой инспекции о невозможности идентифицировать назначение платежа по чеку от 09.02.2021 являются несостоятельными.

Доводы о том, что в настоящее время налоговая инспекция, занимающаяся взысканием задолженности, не сможет взыскать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 гг., в связи с пропуском срока на судебное взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки заявленного спора.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом соблюдены сроки подачи административного искового заявления, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ N 2а-1432/2020 о взыскании с Слудяниной В.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 в размере: 13 804 руб., пени на недоимку по транспортному за 2015-2018гг. в размере 2 712,41 рублей (в рамках требований N 99837, 61698, 88335), который отменен 04.06.2020.

Налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 04.12.2020.

Поскольку первоначально поданное налоговой инспекцией административное исковое заявление было возвращено, повторно заявление поступило в суд 30.12.2020, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю от административного иска к Слудяниной Виктории Вячеславовне о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 13 804,00 рублей.

Решение Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2021 года в указанной части отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Перми от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка