Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8676/2021

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Кошелева А.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2021 г.о возвращении административного искового заявления Кошелева А.В. к ФНС РФ, ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, ИФНС по Центральному району г. Волгограда, МФ РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Кошелев А.В. обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие ИФНС по Центральному району города Волгограда, выразившееся в не рассмотрении обращения от 13 февраля 2021 года, не принятии мер по обращению, а также в не даче ответа Кошелеву А.В.; возложить на ИФНС по Центральному району г. Волгограда обязанности рассмотреть обращение Кошелева А.В. от 13 февраля 2021 года, принятии по нему меры, дать ответ заявителю; взыскать с Российской Федерации в лице ФНС РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кошелева А.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Кошелев А.В. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе Кошелев А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как следует из представленного материала, что административный иск поступил в суд по месту нахождения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, однако из текста административного искового заявления усматривается что истец просит признать незаконным бездействие и возложить обязанность по восстановлению нарушенного права на ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда расположена по адресу: <адрес>, а административный истец Кошелев А.В. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Таким образом, судья правомерно возвратил административное исковое заявление Кошелеву А.В., поскольку оно не подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда, а подлежит предъявлению в Центральный районный суд г. Волгограда по месту нахождения административного ответчика ИФНС России по Центральному району города Волгограда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кошелева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка