Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8668/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-8668/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Багаутдиновой А.Р.
Субхангулова А.Н.
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимовой Любови Вениаминовны к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой К.В., Стерлитамакскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя Ефимовой Любови Вениаминовны - Банникова Артемия Юрьевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ефимова Л.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возложении на Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обязанности заключить с нею договоры долгосрочной аренды в отношении четырнадцать земельных участков.
Считает, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме исполнил решение суда, с нею заключено только тринадцать договоров аренды, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
На основании изложенного Ефимова Л.В. просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства от 01 декабря 2020 года.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ефимовой Л.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Ефимовой Л.В. - Банников А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на отсутствие в решении суда мотивов о начале течения срока обращения в суд с заявленными требованиями, который, по мнению суда, был пропущен административным истцом.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, на Администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан возложена обязанность заключить договоры долгосрочной аренды с Ефимовой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: 02N... со сроком аренды до окончания действия договора аренды земельного участка N 11/171 от 29 апреля 2011 года, до 29 июля 2060 года.
Во исполнение указанного решения суда 25 июня 2020 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 29164/20/02072-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 01 декабря 2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ссылаясь на незаконность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, Ефимова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бочкаревой К.В. правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.
Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленным иском, сославшись на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем Ефимовой Л.В. посредством почтовой связи 18 декабря 2020 года, иск подан с пропуском установленного законом десятидневного срока - 19 января 2021 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа, возлагающие на должника обязанность по заключению с Ефимовой Л.В. договоров аренды в отношении четырнадцати земельных участков, были исполнены, указанные договоры аренды, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., подписаны Ефимовой Л.В. и Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан и направлены в целях государственной регистрации в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.
Проведение государственной регистрации договоров аренды относится к полномочиям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и находится за рамками предмета принудительного исполнения.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 01 декабря 2020 года было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Ефимовой Л.В. заказным почтовым отправлением 04 декабря 2020 года и согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", получено последней 18 декабря 2020 года. То есть с указанного дня административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и нарушении ее прав.
С настоящим административным иском Ефимова Л.В. обратилась в суд лишь 19 января 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, судом не установлено, что также явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимовой Любови Вениаминовны - Банникова Артемия Юрьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи А.Р. Багаутдинова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Кузнецова Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
