Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8659/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., единолично рассмотрев материал по частной жалобе Гуляева Владимира Викторовича на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гуляева Владимира Викторовича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обжаловании ответа прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.В. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с указанным административным исковым заявлением, в котором ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 марта 2021 года Гуляеву отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обжаловании ответа прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2020 года на основании ч. 2 ст. 333,36 НК РФ.

В частной жалобе Гуляев В.В. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что он имеет право на освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, если иное не установлено КАС РФ, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Отказывая Гуляеву В.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления об обжаловании ответа прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2020 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что Гуляевым В.В. не предоставлено суду документов, подтверждающих его трудное материальное положение, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку как видно из материалов дела ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, Гуляев В.В. не представил суду доказательства, подтверждающие свое имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в требуемом законом размере.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые бы влияли на законность вынесенного определения.

Поданное Гуляевым В.В. административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. К заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья вынес законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляева Владимира Викторовича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Есырева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка