Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8657/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Петрова Вадима Рэмовича

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Петрова В.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Р. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] административное исковое заявление Петрова В.Р. возвращено заявителю в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении от [дата].

В частной жалобе Петров В.Р. указывает, что не согласен с определением суда Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата], просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из административного материала, определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] административное исковое заявление Петрова В.Р. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований КАС РФ, а именно: в нарушение ст.ст. 125, 220 КАС РФ, не указаны дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Административному истцу был установлен срок для устранения недостатков - по [дата]

Как следует из административного материала, указанное определение суда от [дата] было направлено Петрову В.Р. только [дата], и получено административным истцом Петровым В.Р. [дата] (л.д.19).

Таким образом, устранить недостатки, указанные в определении суда от [дата] в срок, указанный в данном определении (по [дата]), Петров В.Р. не мог.

[дата] Петров В.Р. по электронной почте направил исправленное административное исковое заявление.

Однако исправленное административное исковое заявление Петрова В.Р. не принято судом во исполнение определения от [дата], так как было не подписано, электронной подписи, в силу положений Федерального закона от 06.04.2011г. [номер] "Об электронной подписи" не содержало, ключ проверки электронной подписи отсутствовал, и определением суда от [дата] административное исковое заявление Петрова В.Р. возвращено административному истцу.

Однако при данных обстоятельствах, поскольку Петров В.Р. не получил своевременно копию определения суда от [дата] по независящим от него причинам, суду следовало продлить срок для устранения недостатков административного искового заявления, принимая во внимание период времени, необходимый для направления и получения почтовых уведомлений.

С учетом вышеизложенного, определение суда от [дата] о возвращении административного искового заявления Петрова В.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании решений незаконными, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, с направлением материала в Арзамасский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Петрова В.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании решений незаконными, - отменить.

Материалы дела N 9а-138/2021 возвратить в Арзамасский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка