Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8655/2021
г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Гущевой Н.В., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Окуневой Наталии Васильевны на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 г. по административному делу по административному иску Окуневой Наталии Васильевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.о.г.Шахунья Нижегородской области (межрайонное), межрайонной инспекции ФНС России N 18 (долговой центр) об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов, пени и штрафов, признании незаконными удержаний из пенсии, возвращении незаконно удержанных средств и передачи задолженности налоговому органу,
УСТАНОВИЛА:
Окунева Н.В. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья (межрайонное) об оспаривании постановлений о взыскании страховых взносов, пени и штрафов, признании незаконным удержаний из пенсии, возвращении незаконно удержанных средств и передаче задолженности налоговому органу. Требования мотивированы следующим. Из пенсии административного истца удерживается 50%, из которых 25% - в рамках исполнительного производства, 25% - на основании постановлений Пенсионного фонда. [дата] истцом было направлено административному ответчику заявление о прекращении незаконных удержаний, возвращении удержанных средств и предоставлении документов, на основании которых производится удержание. В удовлетворении заявления ей отказано. Постановление ГУ УПРФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет удержания из пенсии плательщика страховых взносов [номер]S04160063854 от [дата] - недействительно, т.к. [дата] зарегистрировано прекращение деятельности административного истца в качестве индивидуального предпринимателя и [дата] она снята с учета в качестве плательщика страховых взносов. Постановления [номер] от [дата], 1/136 от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата] были возвращены взыскателю [дата]. Шахунским МРО УФССП России в связи с окончанием исполнительных производств на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Административный ответчик утратил возможность взыскания по данным исполнительным документам с [дата]
Административным ответчиком нарушено право Окуневой Н.В. на списание в соответствии с "налоговой амнистией" недоимки и задолженности по страховым взносам.
Просит отменить постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет удержания из пенсии плательщика страховых взносов [номер]S4160063854 от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, постановление [номер]S04160063854а от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>
Признать незаконными действия по удержанию из пенсии пени на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, производимых на основании Постановлений о взыскании страховых взносов, пене и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: [номер] от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] - пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] - пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, 1/28 от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты> [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда по городскому округу [адрес] вернуть незаконно удержанные из пенсии деньги, обязать передать задолженность налоговому органу МРИ ФНУ России по Нижегородской области [номер].
Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области [номер]@от [дата] с [дата], Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области.
На основании ч. 1 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд производит замену заинтересованного лица МРИ ФНУ России [номер] по Нижегородской области его правопреемником Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция [номер] по Нижегородской области (долговой центр).
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований Окуневой Наталии Васильевны отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Не согласившись с принятым решением суда, Окунева Н.В. обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от [дата] отменить полностью и принять по делу новое решения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, срок обращения в суд не нарушен, суд должен был применить п.п.1.1 ст.219 КАС РФ, так как удержания из пенсии непрерывно продолжались до [дата].
УПФР по городскому округу Шахунья Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Согласно материалам административного дела [номер]а-41/2021, судебные заседания проводились [дата] (предварительное судебное заседание), [дата], [дата], [дата] и [дата] (оглашена резолютивная часть решения).
При этом согласно протоколам судебных заседаний, ни в одном судебном заседании не рассматривался вопрос о причинах пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления.
Как следует из решения, суд исчислил трехмесячный срок на обращение в суд для Окуневой Н.В. с [дата], когда была назначена страховая пенсия (л.6 решения, абзацы 3,4).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец Окунева Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными: постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет удержания из пенсии плательщика страховых взносов [номер]S4160063854 от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, постановление N [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>
Судом не исследовался вопрос о том, когда Окунева Н.В. получила оспариваемые постановления ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.о.[адрес] Нижегородской области.
При отсутствии таких сведений, с учетом вышеуказанных положений части 1 статьи 219 КАС РФ, преждевременным является вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Также, Окунева Н.В. просила признать незаконными действия по удержанию из пенсии пени на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, производимых на основании Постановлений о взыскании страховых взносов, пене и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя): [номер] от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] - пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] - пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, 1/28 от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>, [номер] от [дата] пени на страховую часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты> [номер] от [дата] пени на накопительную часть трудовой пенсии на сумму <данные изъяты>
При разрешении указанных требований судом не исследовался вопрос о том, когда Окунева Н.В. узнала об оспариваемых действиях, равно как и вопрос о периодах удержаний сумм задолженности из пенсии Окуневой Н.В.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в июле 2019 г. ГУ- УПФР по г.о.[адрес] Нижегородской области (межрайонное) производило удержания из пенсии Окуневой Н.В. (л.д.28-29). Также, в материалах дела содержится справка об удержаниях из пенсии Окуневой Н.В. от [дата], согласно которой удержания производились с [дата] по [дата].
Административное исковое заявление Окуневой Н.В. подано в суд почтовым отправлением [дата], т.е. в период, когда ГУ- УПФР по г.о.[адрес] Нижегородской области (межрайонное) производились действия по удержанию денежных средств из пенсии административного истца.
Указанные обстоятельства не получили оценки суда при разрешении вопроса о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Также, суд не рассмотрел заявленные требования по существу, ограничившись лишь указанием на справку МИ ФНС России [номер] по Нижегородской области о наличии у Окуневой Н.В. задолженности по страховым взносам по состоянию на [дата], и на письмо Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области от [дата] об отзыве постановлений ввиду отсутствия задолженности.
При этом из решения суда от [дата] не представляется возможным установить, к каким выводам пришел суд по результатам исследования и оценки указанных, а также иных документов, содержащихся в материалах дела.
Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
В соответствии частью 5 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
По данному административному делу решение об отказе в удовлетворении требований Окуневой Н.В. по мотиву пропуска срока обращения судом первой инстанции принято не в предварительном судебном заседании, а по итогам судебного разбирательства. Однако при этом, как указано выше, судом не выяснялись ни причины пропуска срока обращения в суд, ни иные имеющие значение для дела обстоятельства, т.е. не проверялась законность оспариваемых административным истцом действий и постановлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2020), судебная коллегия приходит к выводу, что решение Шахунского районного суда Нижегородской области от [дата] по настоящему делу подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 11 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
