Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-865/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-865/2022
от 01 марта 2022 года по делу N 33а-865/2022
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.,
судей: Быстровой М.А., Теплинской Т.В.
при секретаре Улюкаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Александрова Александра Николаевича на решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2021 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калининградской области удовлетворен частично.
Взысканы с Александрова Александра Николаевича (ИНН N), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калининградской области недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 496 рублей 00 копеек и пени в размере 4 705 рублей 21 копейки.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Взыскана с Александрова Александра Николаевича (ИНН N) в доход местного бюджета муниципального образования "Полесский городской округ" Калининградской области государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Александрову А.Н. о взыскании недоимки и пени по налогам за 2015 год в сумме 10 488 рублей 21 копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 783 рубля, пени в размере 4 705 рублей 21 копейки.
В обоснование требований указал, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за Александровым А.Н. зарегистрированы транспортные средства. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 5783 рубля за 2015 год. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчёта налога N 101840267 от 25.08.2016 года. В установленный срок транспортный налог Александровым А.Н. не уплачен, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере 4705 рублей 21 копейка. Инспекция выставила ответчику требование N 94861 от 29 июля 2020 г., которое в установленный срок не было исполнено. Мировым судьёй Полесского судебного участка по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ. Налогоплательщиком представлены возражения относительно данного приказа, в связи с чем, он был отменён определением мирового судьи.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Александров А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что срок на взыскание налога за 2015 год у налогового органа пропущен.
В возражениях на жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
МИФНС России N 7 по Калининградской области, Александров А.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства: налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налогоплательщиками транспортного налога, согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (абз. 2 ст. 357 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.358
Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за Александровым А.Н. в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили: "Форд RANGER", г.р.з. N, "Фольксваген PASSATVARIANTCL", г.р.з. N - до 21.04.2015 года.
25.08.2016 г. налоговым органом сформировано налоговое уведомление N 101840267, в котором административному ответчику предложено не позднее 01 декабря 2016 г. оплатить транспортный налог в размере 5783 рублей.
Названное налоговое уведомление 05.09.2016 г. было направлено Александрову А.Н. заказной корреспонденцией, однако, транспортный налог ответчиком не был уплачен.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Выявив наличие у налогоплательщика задолженности по уплате транспортного налога, в адрес Александрова А.Н. было направлено требование N 94861 по состоянию на 29 июля 2020 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3496 рублей, пени 4705,21 рублей со сроком исполнения до 10 сентября 2020 года.
Требование в установленный срок не исполнено.
При этом недоимка (задолженность по транспортному налогу за 2015 год) взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 08 февраля 2021 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 08 февраля 2021 года отменен определением мирового судьи от 22 марта 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.
С административным исковым заявлением в Полесский районный суд Калининградской области МИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась 22 сентября 2021 года, то есть в установленный законом срок.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение за судебным приказом к мировому судье, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 08 февраля 2021 года отменен определением мирового судьи от 22 марта 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков подлежат отклонению.
Суд, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, взыскав с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 3496 рублей и пени 4 705рублей 21 копейка.
Правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика транспортного налога и пени судом первой инстанции проверена и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
