Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-8644/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Вачковой И.Г. и Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-563/2021 по апелляционной жалобе Щербакова С.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Щербакова С.В. - Ершова С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России N 16 по Самарской области Бурцевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Щербакову С.В. о взыскании земельного налога за 2016 г. в размере 48 668,94 руб.

Щербаков С.В. является налогоплательщиком указанного налога в связи с наличием у него в собственности (N доли) в течение 7 месяцев 2016 г. объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала N, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме передано налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты исчисленной налоговым органом суммы налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленной в налоговом уведомлении суммы налога, в адрес Щербакова С.В. также через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме передано требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N, которое получено ответчиком. В установленный срок должник не исполнил требование об уплате налога.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность Щербаковым С.В. не погашена, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, кроме суммы задолженности по земельному налогу в размере 48 668,94 руб., с Щербакова С.А. также взыскана государственная пошлина в размере 1 660,07 руб.

В апелляционной жалобе Щербаков С.В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Обязанность гражданина платить установленные законом налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в спорный период (7 месяцев 2016 г.) являлся собственником N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в южной части кадастрового квартала N, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

На основании ст. 32 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 49 338 руб. за указанный земельный участок из расчета доли в праве N, количество месяцев владения в году N.

Указанную сумму налога налогоплательщик обязан был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Налоговое уведомление направлено ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом скриншотом рабочего стола.

Административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему налоговым органом выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по земельному налогу в сумме 48 668,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, переданное ему также через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме, что подтверждается представленными налоговым органом доказательствами.

Указанное требование в добровольном порядке Щербаковым С.В. исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 16 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Щербакова С.В. недоимки по земельному налогу за 2016 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2016 г., поскольку доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за спорный период административным ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Щербкова С.В. о том, что налоговым органом нарушена процедура взыскания с него спорного платежа, поскольку уведомление и требование он не получал, опровергаются материалами дела.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Вопреки доводам жалобы налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ и требование N от ДД.ММ.ГГГГ направлялись Щербакову С.В. через личный кабинет налогоплательщика, что в силу положений статей 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, подтверждается материалами дела, а также скриншотами из личного кабинета налогоплательщика.

Доводы административного ответчика о том, что личный кабинет открыт не им, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика". При этом материалами дела подтверждено, что уведомление, требование своевременно посредством личного кабинета направлены налогоплательщику, который осуществляет вход в личный кабинет через Единую систему идентификации и аутентификации.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что судебная коллегия не вправе была по своей инициативе предлагать налоговой инспекции представить дополнительные доказательства в обосновании обоснованности заявленных требований, а апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам является несостоятельной в силу того, что достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В данном случае судебной коллегией приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела, судебная коллегия установила значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, истребовав для этого необходимые документы у административного ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм права, поэтому на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 02 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение составлено 1 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка