Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8644/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Смирновой Елены Вячеславовны, Собиновой Марты Николаевны, Лозовицкой Олеси Игоревны, Томилиной Ирины Анатольевны на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Смирновой Елены Вячеславовны, Собиновой Марты Николаевны, Лозовицкой Олеси Игоревны, Томилиной Ирины Анатольевны на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2020 по делу N 2а-2487/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Н.Новгород от [дата] административные исковые требования Смирновой Елены Вячеславовны, Собиновой Марты Николаевны, Лозовицкой Олеси Игоревны, Куликова Константина Капитоновича, Курочкиной Елены Владимировны, Макушенко Жанны Владимировны, Абрамовой Оксаны Григорьевны, Гордановой Елены Юрьевны, Суменковой Кристины Наримановны, Галкиной Натальи Юрьевны, Малюковой Татьяны Васильевны, Мокровой Инны Владимировны, Родина Олега Евгеньевича, Исламова Руслана Александровича, Извольской Оксаны Александровны, Осетровой Таисии Николаевны, Тынниковой Анастасии Николаевны, Скрипко Елены Сергеевны, Скрипко Ивана Максимовича, Томилиной Ирины Анатольевны, Хузиной Галины Юрьевны к Министерству строительства Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Комиссии по подготовки и проведению публичных слушаний в Советском районе г.Н.Новгорода, о признании публичных слушаний от [дата] по внесению изменений в проект межевания территории в границах улиц Ванеева, Генерала Ивлева, Маршала Рокосовского в Советском районе г. Н. Новгорода несостоявшимися и недействительными, об отмене разрешения на строительство [номер]-RU [номер]0607/241-2019 выданное Министерством строительства Нижегородской области от [дата] ООО ФудБизнес" как незаконное рассмотрены по существу.

[дата] от административных истцов Смирновой Е.В., Собиновой М.Н., Лозовицкой О.И., Томилиной И.А. в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от [дата].

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] апелляционная жалоба административных истцов Смирновой Е.В., Собиновой М.Н., Лозовицкой О.И., Томилиной И.А. оставлена без движения.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] апелляционная жалоба Смирновой Е.В., Собиновой М.Н., Лозовицкой О.И., Томилиной И.А. возвращена заявителям.

В частной жалобе и дополнении к ней Смирнова Е.В., Собинова М.Н., Лозовицкая О.И., Томилина И.А. просят определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] отменить как незаконное, и считать апелляционную жалобу поданной в день первоначального поступления в Советский районный суд г.Н.Новгорода [дата].

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции в определении от [дата] указал, что, в нарушение ч.5 ст.299 КАС РФ, нет сведений о направлении копии апелляционной жалобы с приложениями всем лицам, участвующим в деле, также, копии указанных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, к апелляционной жалобе не приложены.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Заявителям апелляционной жалобы был установлен срок для устранения недостатков - в течение 5 дней с момента получения указанного определения.

В частной жалобе заявители указали, что в связи с неполучением копии решения суда в течение месяца после принятия судом решения от [дата], они подали краткую апелляционную жалобу во избежание пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Впоследствии после получения копии решения суда, направленной [дата], они уточнили апелляционную жалобу, представив уточнения [дата]

Как следует из материалов дела, решение суда от [дата] было отправлено лицам, участвующим в деле, [дата] (л.д.41).

Копии определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] об оставлении без движения апелляционной жалобы административных истцов, были отправлены судом [дата] и получены Смирновой Е.В., Собиновой М.Н., Томилиной И.А. [дата], конверт с определением направленный в адрес Лозовицкой О.И. возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.40,42,43,44).

При этом в материалах дела имеется уточненная апелляционная жалоба, поступившая в Советский районный суд г.Н.Новгорода [дата], а также доказательства вручения копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле (органам государственной власти, иным государственным органам и органам местного самоуправления), с отметкой о поступлении в районный суд [дата], то есть в установленный в определении суда от [дата] срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителям, суд в определении от [дата] не указал, какие конкретно недостатки, указанные в определении от [дата] не были устранены.

При изложенных обстоятельствах определение суда от [дата] о возвращении апелляционной жалобы Смирновой Елены Вячеславовны, Собиновой Марты Николаевны, Лозовицкой Олеси Игоревны, Томилиной Ирины Анатольевны на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу N 2а-2487/2020 нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, с направлением дела в Советский районный суд г.Н.Новгорода для совершения действий в соответствии с чч.1,4 ст.302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 26 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Смирновой Елены Вячеславовны, Собиновой Марты Николаевны, Лозовицкой Олеси Игоревны, Томилиной Ирины Анатольевны на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.10.2020 по делу N 2а-2487/2020 отменить.

Дело N 2а-2487/2020 возвратить в Советский районный суд г.Н.Новгорода для совершения действий в соответствии с чч.1,4 ст.302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка