Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-864/2021

город Ставрополь 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимого Д.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимову Д.В., Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимову Д.В., Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимова Д.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.07.2020 по настоящее время, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства(регистрации) за период с 27.07.2020 по настоящее время, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 27.07.2020 по настоящее время, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2020 по настоящее время, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.07.2020 по настоящее время, возложить на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимова Д.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации(проживания) должника, составления акта ареста, имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 05.04.2021 административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Акимов Д.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать ООО МФК "ОТП Финанс" в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что за период нахождения исполнительного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были выполнены следующие действия: 18.09.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), информации о должнике или его имуществе; 06.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.10.2020 в ФНС направлен запрос о счетах должника - физического лица (МВВ); 25.10.2020 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 07.12.2020 направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в Банк (МВВ); 15.12.2020 в Росреестр направлен запрос к ЕГРП (МВВ); 25.01.2021 в ПФР направлен запрос на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); 25.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.03.2021 направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Полагает, что суд первой инстанции не указал, какие именно не выполнены судебным приставом-исполнителем иные меры по установлению имущества должника. Кроме того, указывает, что наличие или отсутствие у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, не зависит от действий судебного пристава-исполнителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2020 в Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение предъявлен исполнительный документ N 2-841-04-412/2020, выданный 19.05.2020 мировым судьей судебного участка N 2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании с должника Рыбаковой К.А. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору N 2838977032.

По результатам рассмотрения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 27.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс", поступившего в суд 18.03.2021, следует, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно за период с 27.07.2020 до подачи административного искового заявления в суд не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства(регистрации), не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведено действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В материале исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о временном ограничении на выезд должника Рыбаковой К.А. из РФ, вынесенное только 28.03.2021.

Исполнительное производство N-ИП входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Рыбаковой К.А., сумма задолженности по всем исполнительным документам превысила 30 000 рублей с даты возбуждения исполнительного производства от 07.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершались отдельные меры, предусмотренные статьями 64, 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка