Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-8641/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области, апелляционной жалобе Миронова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения административного ответчика Миронова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратилось с административным исковым заявлением к Миронову А.В. об установлении административного надзора, в котором просил суд установить административный надзор в отношении Миронова А.В. сроком на восемь лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не более, чем до 02.08.2029 г., а также установить ограничения: являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самаркой области от 11 июня 2021 г. постановлено: "Административное исковое заявление ФКУ ИК N 29 УФСИН России по Самарской области - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Миронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Миронову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок административного надзора следующие ограничения:
-обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях".
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, принять в части новое решение, которым в удовлетворении требований ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области об установлении административного ограничения в части запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик Миронов А.В. просит решение суда изменить, а именно исключить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В суде апелляционной инстанции, с применением видеоконферецсвязи, административный ответчик Миронов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив дело, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, рассмотрев заявление прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области об отказе от апелляционного представления, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.
Учитывая, что от прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционного представления, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
Проверив дело по доводам жалобы Миронова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами личного дела, что приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Миронова А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Миронов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, освобождается ДД.ММ.ГГГГ и следует к месту жительства по адресу: <адрес>
Преступление, за которое Миронов А.В. был осужден, относится, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
Из характеристики исправительного учреждения, Миронов А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая указанные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Миронов А.В. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях особо опасного рецидива, ему необходимо установить административный надзор в отношении Миронова А.В. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
А также с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Мироновым А.В. преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд посчитал необходимым установить административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Между тем, судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу. Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Миронову А.В., учитывая массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Миронов А.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из решения указанного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Иные административные ограничения в отношении административного ответчика Миронова А.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с установленными в отношении него административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток, судебной коллегией отклоняются, посокльку учитывает сведения, характеризующее поведение административного ответчика, как отрицательное в период отбытия наказания, его отношения к работе, характер совершеных деяний.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, не препятствуют установлению судом указанного административного ограничения. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
К тому же доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик в действительности будет принят на работу с ненормированным графиком работы, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021 г. отменить в части, установленного в отношении Миронова А.В. ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
