Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8639/2021
г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Поволжье" на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Поволжье" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сеченовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Гайнуллиной ФИО15, судебному приставу-исполнителю Сеченовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Эйкиной ФИО16 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Сеченовского районного отдела судебных приставов о принятии результатов оценки от 14.08.2019г. по исполнительному производству [номер]-ИП; о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сеченовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 13.09.2019г. по исполнительному производству N 7998/18/52048-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N [номер] принять результаты оценки по Отчету об оценке N 08/11-019,
установила:
административный истец Кредитный потребительский кооператив "Кредит-Поволжье" обратился в Сеченовский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором просил:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Сеченовского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области о принятии результатов оценки от 14.08.2019г. по исполнительному производству N [номер]
- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Сеченовского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области от 13.09.2019г. по исполнительному производству N [номер]
- обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству [номер] принять результаты оценки по Отчету об оценке N 08/11- 019 земельного участка общей площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 [адрес], с кадастровым номером [номер], в размере ФИО17 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2019 года судебным приставом исполнителем Сеченовского ОСП Ойкиной ФИО18 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника Добриняна Т.А. - земельного участка общей площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 [адрес] кадастровым номером [номер]
Из отчета оценки N 500/391 от 13 августа 2019 года следует, что рыночная стоимость данного земельного участка составляет 385 000 рублей.
Истец полагал незаконным постановление административного ответчика от 14 августа 20190 года, поскольку установленная стоимость завышена и не соответствует действительным рыночным ценам, что противоречит ст. 3 ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, стоимость земельного участка не может превышать стоимость расположенного на участке жилого дома, оцененного специалистом в размере [номер]
Не согласившись с постановлением о принятии оценки от 14 августа 2020 года, административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сеченовского районного отдела по Нижегородской области, который постановлением от 13 сентября 2019 года отказал в удовлетворении жалобы.
Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года КПК "Кредит-Поволжье" отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе КПК "Кредит-Поволжье" просит решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Сеченовского ОСП Ойкиной Е.Н., на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного Эленегорским городским судом Мурманоской области 30 июля 2018 года по делу [номер], возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Дарбинян Г.А. Предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее на праве собственности Дарбинян Т.А. имущество - земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4 [адрес]. Взыскателем по данному исполнительному производству является Кредитный потребительский кооператив "Кредит- Поволжье".
12 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 произведен арест имущества должника Дарбинян Т.А. - земельного участка площадью 4400 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО4 [адрес], о чем составлен акт о наложении ареста от 12.12.2018.
Оценка указанного имущества на основании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 13.02.2019 года, поручена специалисту организации ООО "Аксерли" Фуртак А.В.
14 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Ойкиной Е.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества в соответствии с отчетом N 500/391 от 12.08.2019 года, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила [номер]
Не согласившись с постановлением о принятии оценки от 14 августа 2019 года, председатель правления КПК "Кредит-Поволжье" Холкин П.В. обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Сеченовского районного отдела по Нижегородской области.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Сеченовского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области Гайнуллиной Е.А. от 13 сентября 2019 года в удовлетворении жалобы на постановление от 14 августа 2019 года отказано.
Полагая постановление о принятии результатов оценки от 14.08.2019 года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2019 года незаконными, нарушающими права взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 221 предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 50) разъяснил, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Вместе с тем, разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика, проводившего оценку принадлежащего Добринян Т.А. имущества, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Следует также отметить, что в абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 часть 1 статья 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требования, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом указано на явные недостатки отчета от 12.08.2019 г. ООО "Аксерли" и его несоответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, что и привело к недостоверному результату, соответственно суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для исключения имеющихся недостатков.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оценив доводы административного истца об отсутствии эффективных мер по взысканию задолженности.
При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих по делу, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, разрешить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2020 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
