Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-863/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Бегова О.В. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 г. о возврате административного искового заявления Бегова ФИО6 к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотову Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Бегов О.В. обратился в суд с административным иском к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотову Е.В. о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15.01.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, Беговым О.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Бегову О.В. административное исковое заявление, судья исходил из того, что местом нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности УМВД России по г. Туле, является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Привокзального районного суда г. Тулы.

С данными выводами судьи согласиться не могу.

Из содержания административного искового заявления следует, что Беговым О.В. оспаривается ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, где заявителю сообщалось о возможности ознакомления с материалами дела, составленными в отношении Н. по адресу: <адрес>

Ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле является структурным подразделением УМВД России по г. Туле, полномочия которого распространяются на несколько районов, тем самым, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение

В настоящем деле правовые последствия в виде ознакомления с материалами дела и исполнение решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле возникнут по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Привокзального районного суда г. Тулы.

Тем самым, Бегов О.В. вправе был предъявить настоящее административное исковое заявление в Привокзальный районный суд г. Тулы, в связи с чем, доводы его частной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления Бегова О.В. по п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

По иным основаниям судья административное исковое заявление Бегова О.В. не возвращал.

С учетом названных обстоятельств, считаю необходимым отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 г. о возврате Бегову О.В. административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление Бегова О.В. к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотову Е.В. о признании действий (бездействия) незаконными направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка