Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-8628/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года, которым постановлено:
"Администрации города Кунгура Пермского края в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от 10.02.2021 N ** отказать".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца - Щекиной М.А., представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю - Гордеевой Е.А., представителя заинтересованного лица - прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация города Кунгура Пермского края обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.02.2021 N ** в сумме 50 000 рублей, постановление об удержании которого 30.03.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому району УФССП России по Пермскому краю, Т.
В обоснование требований указано на то, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2019 (дело 2-4424/2019) на администрацию возложена обязанность в срок до 01.01.2021 организовать проведение лесоустройства городских лесов, расположенных на территории Кунгурского городского лесничества, разработать лесохозяйственный регламент, обеспечивать проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству городских лесов на территории Кунгурского городского лесничества. Исполнительное производство N** возбуждено 10.02.2021 и в установленный приставом срок - 5 дней не могло быть исполнено по независящим от должника причинам, учитывая тяжелую финансовую обстановку не позволяющую выделить денежные средства на исполнение судебного решения. Вопрос о выделении денежных средств на исполнение данного судебного решения будет рассмотрен при формировании на 2022 год, плановые 2023-2024гг., либо при поступлении дополнительных денежных средств в бюджет. В настоящее время администрацией города Кунгура проводятся мероприятия по охране, защите городских лесов, частично решение суда исполняется.
Судом, рассмотревшим дело, постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Кунгура, полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, связанные со спецификой возникших правоотношений, которые тождественны непреодолимой силе - тяжелая финансовая обстановка сложившаяся в 2020 году, о чем администрация проинформировала судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что исполнение решения суда, в том числе в части разработки лесохозяйственного регламента требует финансовых затрат в размере 1 300 000 рублей, выделение которых в связи с тяжелой финансовой ситуацией невозможно, при этом иные возложенные решением суда обязанности администрацией исполняются.
Представитель административного истца поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому району УФССП России по Пермскому краю, Т. в суд не явилась, о рассмотрении жалобы извещена, представитель административного ответчика направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения по доводам жалобы.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Кунгура полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2019 (дело **/2019) на администрацию возложена обязанность в срок до 01.01.2021 организовать проведение лесоустройства городских лесов, расположенных на территории Кунгурского городского лесничества, разработать лесохозяйственный регламент, обеспечивать проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству городских лесов на территории Кунгурского городского лесничества.
В связи с предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому району УФССП России по Пермскому краю, Т. от 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство N** в отношении должника администрации города Кунгура, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Копия постановления получена должником - 15.02.2021.
В установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства - решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2019 должником не исполнено. Постановлением от 30.03.2021 года с должника - администрации города Кунгура взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Также установлено, что на момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции исполнительное производство не окончено.
Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В рассматриваемом случае следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона N 229-ФЗ, регламентирующими порядок взыскания исполнительского сбора и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, суд исходил из того, что должником не принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению не установлено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда о том, что должником не был принят комплекс необходимых мер, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с тяжелой финансовой ситуацией, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не являются.
Административным истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что в период непосредственно после возбуждения исполнительного производства были предприняты действия направленные на исполнение, однако они не были и не могли быть завершены до истечения срока добровольного исполнения по независящим от должника причинам.
Установлено, что в течение года после вступления решения суда в законную силу административным истцом не были предприняты меры, обеспечивающие добровольное исполнение, в том числе не предприняты меры к финансированию работ, выполнение которых возложена на администрацию города Кунгура судебным актом, не предпринято действий по обращению с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Дорожная карта по исполнению решения суда была выработана только 22.03.2021 года, при этом доказательства того, что администрацией города Кунгура предпринимались действия для исполнения судебного акта в срок установленный для добровольного исполнения после возбуждения исполнительного производства, отсутствуют.
Запрос о стоимости проведения работ по лесоустройству городских лесов направлен только 15.04.2021 года, то есть через несколько месяцев после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем позицию истца о том, что неисполнение судебного акта вызвано исключительно отсутствием финансовых средств для проведения работ по лесоустройству, судебная коллегия полагает надуманной.
Муниципальный контракт на выполнение работ по защите городских лесов от пожаров был подписан 22.04.2021 года, при этом доказательств наличия объективных причин препятствующих заключению контракта как в период после вступления решения суда в законную силу, так и в срок, установленный для добровольного исполнения.
График патрулирования городских лесов был утвержден приказом Управления градостроительства администрации города Кунгура от 22.04.2021 N 1, при этом сведений о невозможности принятия данного акта в период установленный для добровольного исполнения, а также после вступления решения суда в законную силу истцом не представлено.
Также судебная коллегия учитывает то, что администрация города Кунгура Пермского края обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 18.12.2019 (дело 2-4424/2019), вступившим в законную силу определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.05.2021 в предоставлении отсрочки было отказано.
Учитывая вышеизложенные нормы и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что исполнительное производство не окончено, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кунгура Пермского края без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
