Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-8613/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года апелляционную жалобу Желтовой Татьяны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Желтовой Татьяны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-2046204/1 от 04.02.2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - отказать."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Назарова Д.А., представителя административного ответчика Тутыниной О.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Желтова Т.В. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), с требованиями о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2021-2046204/1 от 04.02.2021 незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.01.2021 года N **.
В обоснование требований указано, что Желтова Т.В. является собственником жилого помещения: 4-х комнатной квартиры N** общей площадью ** кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь ул. ****, кадастровый номер: **. 15.01.2021 административным истцом подано заявление о государственном учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество за заявителем общей долевой собственности на следующий земельный участок под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: ****: участок N** площадью 20 +/- 2кв.м., находящийся по адресу: **** с кадастровым номером: **. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за гражданином Ш. 08.02.2021 административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2021-2046204/1 от 04.02.202. В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано, что по данным ЕГРН в отношении земельного участка имеется актуальная запись о регистрации права собственности иного лица; в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Административный истец считает указанное уведомление необоснованным, нарушающим его права, поскольку не позволяет зарегистрировать в установленном законом порядке право общей долевой собственности на земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение
В апелляционной жалобе Желтовой Т.В. поставлен вопрос об изменении мотивировочной части решения суда в части содержащихся в ней выводов о не принадлежности права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** и принятии нового решения, с учетом правовой позиции истца. Приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что спорный земельный участок не является общим имуществом многоквартирного дома, полагают, что такие выводы будут иметь для лиц участвующих в деле, преюдициальное значение и может привести в дальнейшем к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в доме. Судом не дана правовая оценка доводам истца о принадлежности земельного участка собственникам дома с учетом представленных документов о его нахождении непосредственно под многоквартирным жилым домом, формировании земельного участка и постановки на кадастровый учет в 2008 году. Также судом не принята во внимание судебная практика рассмотрения схожего по обстоятельствам дела по иску Ж1.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, Управление Росреестра по Пермскому краю просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец участия не принимал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, частей 1, 4, 5 статьи 1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и исходил из законности приостановления государственной регистрации прав, поскольку на испрашиваемый земельный участок зарегистрированы права иного лица.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Правовое регулирование деятельности, связанной с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, осуществляется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в соответствии с ним иными нормативно-правовыми актами.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу п.216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Желтова Т.В. является собственником жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: ****, площадью 185,3 кв.м., кадастровый номер **.
25.01.2021 Желтова Т.В. обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна общей площади квартиры от 25.01.2021 года N ** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, приложив заявление о государственной регистрации от 25.01.2021 года, распоряжение от 08.05.2008 года N **, договор аренды земельного участка от 08.05.2008 года N **, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2008 года N **, подтверждение электронного платежа.
04.02.2021 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Кунгурский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю направлено уведомление N КУВД-001/2021-2046204/1 о приостановлении государственной регистрации права Желтовой Т.В. в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра прав в отношении объекта недвижимого имущества, на которые представлены документы о регистрации права общей долевой собственности (переход права), имеется актуальная запись о регистрации права собственности на иное лицо.
Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2017, заключенного между ООО "ДАН-строй", в лице конкурсного управляющего Б. и Ш., последний приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе, общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****.
30.06.2017 зарегистрировано право собственности Ш., запись ** является актуальной.
Таким образом, поскольку в отношении земельного участка, на который Желтовой Т.В. были представлены документы о регистрации права общей долевой собственности пропорционально доле общей площади ее квартиры, уже зарегистрировано право собственности конкретного лица, указание государственного регистратора в уведомлении на наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, как оснований для приостановления государственной регистрации права соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учетом изложенного, действия административного ответчика соответствуют вышеприведенным нормам законодательства, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений при вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации не допущено, а выводы суда об отказе для удовлетворения иска являются верными, поскольку совокупности условий установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ не имеется.
В данном случае усматривается спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивированной части решения суда выводы о том, что спорный земельный участок не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в рамках настоящего административного дела предметом судебного разбирательства являлась проверка законности приостановления государственной регистрации права, а обстоятельства предоставления земельного участка, его последующего формирования и перехода права собственности, правового значения не имеют и не подлежали установлению.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
