Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-861/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-861/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Орловой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Проявина М.С. к Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение удовлетворить.
Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказания России от 8 ноября 2019 года об отказе в переводе осужденного Проявина М.С. в другое исправительное учреждение.
Обязать Федеральную службу исполнения наказания России повторно рассмотреть заявление представителя осужденного Проявина М.С. от 8 октября 2019 года о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи последнего и постоянного места проживания Проявина М.С..
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Проявина М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проявин М.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от 8 ноября 2019 года об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное вблизи постоянного места проживания (осуждения) административного истца, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года Проявин М.С. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, решением ФСИН России для отбытия наказания направлен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. Поскольку исправительное учреждение, в котором Проявин М.С. отбывает наказание, находится на значительно удаленном расстоянии от Республики Марий Эл, что препятствует реализации права на свидания с родственниками последнего, в ФСИН России было подано заявление о переводе осужденного в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации вблизи места жительства Проявина М.С. и его родственников. Кроме того, сослался на то, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ему не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь, до настоящего времени он не трудоустроен. Оспариваемое решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, по мнению административного истца, является незаконным, так как оно не учитывает его исключительные личные и семейные обстоятельства, не соответствует положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и противоречит нормам международного права.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда, указывает, что приведенные Проявиным М.С. обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не препятствуют дальнейшему нахождению в указанном выше исправительном учреждении. На момент осуждения Проявина М.С. учреждение особого режима на территории Республики Марий Эл отсутствовало, а положения, изложенные в части 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 29 сентября 2020 года и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим 8 ноября 2019 года в дату вынесения решения ФСИН России об отказе в переводе осужденного Проявина М.С. в другое исправительное учреждение.
Административный истец Проявин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ФСИН России Ширшовой Л.В., представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" Лелековой Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя административного истца Проявина М.С. - адвоката Евдомахи Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Уважение этих прав гарантировано нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.
Постановлением Европейского Суда по жалобам "Полякова и другие против России" от 7 марта 2017 года установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.
Европейский Суд подчеркнул, что согласно Европейским пенитенциарным правилам национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом (пунктом 89 Постановления).
Европейский Суд отметил, что факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении (пункт 92 Постановления).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2015 года Проявин М.С. осужден по пунктам "а", "б" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 15-24 т.1).
В соответствии с положениями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании указания ФСИН России N исх-02-83140 от 29 января 2015 года (л.д. 64 т.1) осужденный Проявин М.С. направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.
До осуждения Проявин М.С. проживал по адресу: <адрес>; имеет единственного родителя - отца П.С.Н., <дата> года рождения (60 лет), который проживает по указанному адресу, является инвалидом третьей группы бессрочно, не работает. Других близких родственников Проявин М.С. не имеет.
8 октября 2019 года представителем Проявина М.С. адвокатом Евдомахой Ю.В. подано обращение в ФСИН России о переводе осужденного Проявина М.С. из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение того же вида ближе к месту его жительства.
Письмом N ОГ-12-44464 от 8 ноября 2019 года ФСИН России осужденному Проявину М.С. сообщено о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для его перевода в исправительное учреждение другого субъекта не имеется (л.д. 71-72 т.1).
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции проанализировал положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что невозможность осужденного Проявина М.С. поддерживать семейные связи во время тюремного заключения с единственным родителем отцом Проявиным С.Н. является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам международного права, номам материального права, позиции Европейского Суда по правам человека, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения представителя Проявина М.С. - Евдомахи Ю.В. административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с единственным родственником, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Проявин М.С., их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения от 8 ноября 2019 года об отказе в переводе Проявина М.С. для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, с возложением обязанности на ФСИН России повторно рассмотреть заявления осужденного о переводе, являются обоснованными.
Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на момент принятия ФСИН России оспариваемого решения часть 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не была введена в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, во внимание не принимается, поскольку решение суда, как указывалось выше, основывается на иных нормах, в том числе международного права, подлежащих применению к данной ситуации.
Тот факт, что Проявин М.С. в силу положений части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, как лицо осужденное при особо опасном рецидиве преступлений, не относится к лицам, перечисленным в части 1 указанной статьи, не является основанием для ограничения его прав на поддержание семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Аналогичная позиция отражена в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
