Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-859/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-859/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Медведева Юрия Викторовича к УФССП по ЧР, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярину Дмитрию Петровичу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярина Д.П. об оценке имущества должника и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, поступившее по апелляционной жалобе Медведева Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Боярина Д.П., судебная коллегия
установила:
Медведев Ю.В ( далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП по ЧР), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярину Д.П. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярина Д.П. об оценке имущества должника от 22 октября 2021 года, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярина Д.П. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27 октября 2021 года.
В обоснование заявленных требований указав, что в рамках исполнительного производства от 4 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Боярин Д.П. 22 октября 2021 года вынес постановление об оценке имущества должника, которым установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2020 года - - г.в., государственный знак - в размере - руб. Затем, 27 октября 2021 года вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Административный истец, выражая несогласие с указанными постановлениями, обратился в суд, считает их незаконными и не соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку оценку имущества в соответствии с решением суда должна была произвести судебный пристав-исполнитель Иванова И.Г., а также в связи с тем, что оценка была произведена без участия административного истца.
Административный истец Медведев Ю.В., в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Боярин Д.П., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении иска просил отказать.
Административный ответчик УФССП по ЧР, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечил.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года постановлено:
" В удовлетворении административных исковых требований Медведева Юрия Викторовича к УФССП по ЧР, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярину Дмитрию Петровичу о признании незаконными и отмене постановления об оценке имущества должника от 22.10.2021, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27.10.2021 в рамках исполнительного производства N- от 04.09.2018, отказать".
Не согласившись с данным решением, административный истец Медведев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом по делу не были установлены, исследованы и учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, чем были нарушены положения ст. 46 Конституции Российской Федерации. Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не были привлечены к участию в деле взыскатели: - и другие взыскатели, имеющие имущественный интерес по исполнительному документу в отношении должника Медведева Ю.В. Повторно указывает на несогласие с оспариваемыми постановлениями по причине их незаконности: результаты оценки должна была утвердить судебный пристав Иванова И.Г., на которую данная обязанность была возложена судом; оценка была произведена без участия административного истца.
Административный истец Медведев Ю.В., извещенный о дате и времени судебное разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Боярин Д.П., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Административный ответчик УФССП по ЧР, извещенный о дате и времени судебное разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 4 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Николаевой Д.А. возбуждено исполнительное производство N- на основании исполнительного листа N серия ФС - от 23 августа 2018 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу N - о взыскании с Медведева Ю.В. в пользу - задолженности по кредитным платежам в размере - руб. (л.д. 21)
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года была произведена замена взыскателя с - на ООО "ЭОС" по гражданскому делу N -.
Постановлением от 8 октября 2020 года произведена замена взыскателя с - на ООО "ЭОС" на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от 25 августа 2020 года (л.д. 29).
Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
При указанных обстоятельствах взыскатель ООО "ЭОС" подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Несмотря на указание в последнем абзаце первой страницы решения суда на процессуальный статус ООО "ЭОС" - заинтересованное лицо, в качестве такого оно в административном исковом заявлении истца указано не было, протокольным определением или определением, вынесенным в форме отдельного документа, к участию в деле ООО "ЭОС" не привлекалось. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения указанного лица о дате и времени судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в установленном законом порядке взыскатель ООО "ЭОС" по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено не было. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО "ЭОС" в качестве заинтересованного лица была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, гарантировано право на судебную защиту, не имеется.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку взыскатель ООО "ЭОС" не было привлечено надлежащим образом к участию в деле, не получило процессуального статуса лица, участвующего в деле, оно не имело возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи Р.Г. Кудряшова
Н.Э.Фомина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
