Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33а-8590/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Корольковой Неллы Сергеевне к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать ненормативный правовой акт от 12.10.2020 недействительным, мотивируя требования тем, что она 09.10.2020 обратилась на имя председателя Богучанского районного суда Красноярского края с жалобой на бездействия и незаконные действия судьи. На вышеуказанную жалобу 12.10.2020 ей дан ответ, с которым она не согласна.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит определение суда отменить, указывая на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из искового заявления, Корольковой Н.С. было подано в Богучанский районный суд исковое заявление о взыскании с администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, которое судом определением от 15.07.2019 было оставлено без рассмотрения, на которое ею была подана частная жалоба, возвращенная судом определением от 15.07.2019 без рассмотрения. Королькова Н.С., считая определение от 15.07.2019 подлежащим отмене, обратилась с жалобой 09.10.2019 к председателю суда на бездействие и незаконные действия судьи Максимовой О.В., ответ на которую оспаривает в данном исковом заявлении.

Отказывая в принятии искового заявления, исходя из оснований и предмета искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, суд обоснованно исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено возможности оспаривания процессуальных действий судьи путем подачи административного искового заявления.

Выводы суда являются обоснованными, основанными на нормах процессуального закона. Поскольку Королькова Н.С. в административном исковом заявлении оспариваются процессуальные действия председателя Богучанского районного суда Красноярского края при рассмотрении обращения Корольковой Н.С., то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке. При этом право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Доводы жалобы не содержат ни фактических, ни правовых оснований к отмене определения, сводятся только к выражению несогласия с определением и изложению части содержания указанных истцом судебных актов.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Н.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка