Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8589/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Насыкова И.Г., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1698/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Уфимцеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам
по апелляционной жалобе административного ответчика Уфимцева Ивана Васильевича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Уфимцева И.В. недоимку по страховым взносам за 2019 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 665 руб. 48 коп.; пени в размере 116 руб. 43 коп.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 7101 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Уфимцев И.В. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, ему было направлено требование об уплате страховых взносов, пени N 9380 от 04 февраля 2020 года, со сроком исполнения до 31 марта 2020 года. Неисполнение Уфимцевым И.В. в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворено частично, с Уфимцева И.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год в размере 1 655 руб. 48 коп., пени - 116 руб. 43 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, отказано.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Уфимцев И.В. подал на него апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить. Указывает на то, что состоит на учете и проходит лечение в поликлинике ГУВД, а также в медицинском центре участников ликвидации аварии на ЧАЭС, в Уральском Научном центре Радиационной медицины в г. Челябинске, при том, что лечение от фонда ОМС он никогда не получал, в связи с чем полагает об отсутствии у него обязанности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование.
Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, административный ответчик, представители заинтересованных лиц Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Свердловской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, Главного управления - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом 24 мая 2021 года электронной почтой и почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Уфимцев И.В. с 10 февраля 1999 года (л.д. 205) является адвокатом. С 29 мая по 26 декабря 2018 года статус адвоката был приостановлен, 28 марта 2019 года (л.д. 59) - прекращен. Административный ответчик имеет удостоверение пенсионера УВД, ему назначена пенсия за выслугу лет назначена с 25 мая 1995 года.
Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком за период с 01 января по 28 марта 2019 год не была исполнена, налоговым органом почтовой корреспонденцией было направлено в адрес административного ответчика требование об уплате страховых взносов, пени N 9380 с предоставлением срока для добровольного исполнения до 31 марта 2020 года.
Неисполнение данного требования административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 04 июля 2019 года, с указанным административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в части взыскания с Уфимцева И.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год, суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П, которым подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, позволяющей суду освободить Уфимцева И.В. от уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование находит правильным, в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статья 6 и статья 7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации N 4468-1) и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Нормами статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, Уфимцев И.В. - получатель пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1, не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию не вступал.
Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Уплата адвокатами страховых взносов осуществляется независимо от возраста и факта получения ими доходов в конкретном расчетном периоде.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности, порядок и срок направления требования, срок обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год.
Доводы Уфимцева И.В. об отсутствии у него как у пенсионера МВД обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они были отвергнуты судом по мотивам, приведенным в решении. Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П не распространяются на отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Судебная коллегия отмечает, что возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает конституционные права административного ответчика, поскольку право на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования.
Несогласие административного ответчика с решением суда не является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Уфимцева Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина Судьи
И.Г. Насыков
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
