Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33а-8586/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Исаевой Юлии Вадимовны к администрации г.Евпатория Республики Крым о признании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка незаконным

по частной жалобе административного истца Исаевой Юлии Вадимовны

на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Исаевой Юлии Вадимовны к администрации г.Евпатория республики Крым о признании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка за неподсудностью дела Кировскому районному суду г.Красноярска.

Разъяснить заявителю право на обращение с вышеуказанным административным иском в Евпаторийский городской суд Республики Крым",

УСТАНОВИЛ:

Исаева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что администрацией г.Евпатория Республики Крым нарушены её права на предоставление в аренду земельного участка для ведения огородничества. В частности, постановлением от 11.03.2021 N 317-п отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка. В связи с этим, по мнению Исаевой Ю.В., постановление подлежит признанию незаконным, а на ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Исаева Ю.В. не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что подсудность поданного ею административного иска является альтернативной, в связи чем у нее имеется право на обращение в суд по месту ее жительства.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск Исаевой Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый административный иск неподсуден Кировскому районному суду г.Красноярска, поскольку правовые последствия относительно земельного участка возникают по месту расположения данного объекта недвижимости, то есть административный иск необходимо предъявлять в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Данные выводы являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из содержания административного иска и заявленных требований, Исаева Ю.В. просит признать незаконным постановление администрации г.Евпатории Республик Крым и возложить обязанность по устранению нарушенных прав.

В силу ч.1 ст. 3, ч.1 ст.8 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым город Евпатория является городским округом, а администрация г. Евпатории является органом местного самоуправления указанного городского округа.

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Воспользовавшись предоставленным правом выбора, Исаева Ю.В. подала административный иск по месту своего жительства (<адрес> <адрес> - в Кировский районный суд г.Красноярска.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата административного иска в связи с его неподсудностью не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и возвращении материалов по настоящему административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 отменить.

Материал по административному делу по административному иску Исаевой Юлии Вадимовны к администрации г.Евпатория Республики Крым о признании постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка незаконным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка