Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-8585/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.,судей Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.при секретаре А.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4899/2020 по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе Н.Э.Э. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 сентября 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу к Н.Э.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу - Н.Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Н.Э.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 268 рублей 27 копеек.
В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекция ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Н.Э.Э. в 2015 году являлся владельцем транспортного средства, однако, не в полном объёме исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплаты транспортного налога в соответствии с направленным налогоплательщику уведомлением, в связи с чем, в адрес Н.Э.Э. направлено требование об уплате налога и пени, которое, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 сентября 2020 года, с Н.Э.Э. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 268 рублей 27 копеек.
В апелляционной жалобе Н.Э.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный ответчик Н.Э.Э. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно предоставленным налоговой инспекции Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям, Н.Э.Э. в 2015 году являлся владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак N... (л.д. 15).
<дата> в адрес Н.Э.Э. Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Новгородской области посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление N... от <дата> о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 9 000 рублей; срока исполнения обязательства установлен до <дата> (л.д. 9, 10).
В связи с неисполнением Н.Э.Э. обязанности уплаты транспортного налога Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Новгородской области в адрес Н.Э.Э. <дата> направлено требование N... об уплате транспортного налога в размере 9 000 рублей и 57 рублей - пени за просрочку уплаты указанного вида налога, начисленной по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок его исполнения до <дата> (л.д. 11, 12).
Налогоплательщиком Н.Э.Э. требование об уплате обязательных налоговых платежей исполнено не в полном объёме.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2019 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка N 105 г. Санкт-Петербурга 29 июня 2017 года на взыскание с Н.Э.Э. недоимки по транспортному налогу и пени, поскольку заявленное налоговым органом требование не является бесспорным (л.д. 5-8).
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.
Вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу; правильность представленного налоговой инспекцией расчёта транспортного налога и пени со стороны Н.Э.Э. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в полном объеме ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, в суд первой и апелляционной инстанций не представил.
Довод апелляционной жалобы Н.Э.Э. о том, что судом первой инстанции не учтен факт наличия у истца права на освобождение от уплаты транспортного налога на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак N..., в связи с тем, что Н.Э.Э. определена инвалидность <...>, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах, в частности, по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств.
Постановка на налоговый учет организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса в целях учета физических лиц в налоговых органах под местом нахождения автомототранспортных средств понимается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
В соответствии со статьей 11 Кодекса местом жительства физического лица в целях налогообложения является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного исчисление транспортного налога физическому лицу - владельцу автомототранспортного средства должно осуществляться по налоговым ставкам и льготам субъекта Российской Федерации, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физического лица.
До 2017 года Н.Э.Э. состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Новгородской области.
Ставки транспортного налога в Новгородской области, налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиками установлены Законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге".
Из положений статьи 4 указанного налога следует, что от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды - владельцы грузовых автомобилей с мощностью до 100 л.с. (включительно), изготовленных на базе легковых автомобилей "ГАЗ", "ВАЗ", "ИЖ", "Москвич", "УАЗ" с годом выпуска до 1994 года.
Согласно справке, выданной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом N 2 Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, мощность двигателя автомобиля <...> составляет 180 л.с.
Следовательно, расчет транспортного налога на указанный автомобиль произведен в соответствии с требованиями законодательства, поскольку установленная Законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге" льгота по уплате транспортного налога для инвалидов в данном случае не подлежит применению.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 сентября 2020 года по административному делу N 2а-4899/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Э.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
