Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8582/2021

г. Екатеринбург 08.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по Свердловской области к Иванову Сергею Аркадьевичу о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Иванова Сергея Аркадьевича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 28 по Свердловской области (далее - МРИ ФНС N 28) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 857 руб. 31 коп., пени в размере 1 031 руб. 57 коп., штраф в размере 9 778 руб. 00 коп., а всего в размере 59 666 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщиком Ивановым С.А. в налоговую инспекцию по почте 25.04.2019 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в связи с получением в налоговом периоде дохода от продажи в которой отражена сумма дохода от продажи, находящегося в собственности налогоплательщика недвижимого имущества: деревянного жилого дома и земельного участка по адресу: ***; жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов. Налогоплательщиком Ивановым С.А. выбран вариант получения налогового вычета в суммах, не превышающих 1000 000 руб. Также Ивановым И.А. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов в размере 526 075 руб. 67 коп. МРИ ФНС N 28 установлено, что налогоплательщиком Ивановым С.А. неверно сделаны выводы относительно размера имущественного налогового вычета, полагающегося физическим лицам в случае продажи унаследованного имущества, находившегося в собственности менее трех лет. Проверкой установлено завышение размера имущественного налогового вычета, что привело к снижению налоговой базы, а также к ошибочному расчету суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. По выявленному факту налоговым органом в адрес Иванова С.А. 05.08.2019 заказным письмом направлено требование N 2285 от 01.08.2019 о предоставлении пояснений или внесении исправлений в налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год. Уточненная налоговая декларация на момент составления акта камеральной налоговой проверки не была представлена. В этой связи ИФНС самостоятельно произведен расчет налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2018 год, в размере 48 890 руб. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени, штраф, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 40480 от 02.12.2019, которое должно было быть исполнено в срок до 10.01.2020. МРИ ФНС N 28 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию 13.03.2020. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 31.07.2020 на основании возражений налогоплательщика, судебный приказ от 18.03.2020 по делу N 2а-1046/2020 отменен. 26.08.2020 налогоплательщиком внесено 32 руб. 69 коп., в связи с чем сумма недоимки по налогу составила 48 857 руб. 31 коп. На основании изложенного, МРИ ФНС N 28 просит взыскать с Иванова С.А. в свою пользу налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 857 руб. 31 коп., пени в размере 1 031 руб. 57 коп., штраф в размере 9 778 руб. 00 коп., а всего в размере 59 666 руб. 88 коп.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 административные исковые требования МРИ ФНС N 28 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Иванов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что все объекты были проданы в мае 2018 года одному физическому лицу, так как по факту являлись единым домохозяйством. Жилой дом подвергался капитальному ремонту за счет собственных средств. Кадастровая стоимость дома была определена после проведения капитального ремонта и составила около 400000 руб. Также административный истец не отразил факт несения расходов на оформление наследства в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: *** в размере 12454 руб. 61 коп. и регистрации права собственности в размере 2000 руб., несмотря на то, что документы были предоставлены. Согласно этим документам расходы непосредственно связаны с приобретением объектов недвижимости и относятся к конкретному объекту, МРИ ФНС N 28 обязано было уменьшить налог на 14454 руб. 61 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МРИ ФНС N 28 просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2019 Ивановым С.А. почтовым отправлением в адрес Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области направлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, поступившая в налоговый орган 07.05.2019.

Налоговая декларация представлена Ивановым С.А. в связи с получением дохода от реализации в налоговом периоде следующего недвижимого имущества:

- жилого дома и земельного участка по адресу: ***, сумма сделки по договору от 31.05.2018 составила 850 000 руб., из которых: 600 000 руб. - стоимость жилого дома, 250 000 руб. - стоимость земельного участка;

- жилого дома и земельного участка по адресу: ***, сумма сделки по договору купли-продажи от 21.05.2018 составила 200 000 руб. 00 коп., из которых: 100 000 руб. 00 коп. - стоимость жилого дома, 100 000 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка.

С учетом п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма дохода составила 526 075 руб. 67 коп., из которых: 256 860 руб. 07 коп. - доход от продажи жилого дома, 269 215 руб. 60 коп. - доход от продажи земельного участка.

Общий доход Иванова С.А. от продажи унаследованного недвижимого имущества, находившегося в собственности менее трех лет, составил 1376 075 руб. 67 коп.

По данным налоговой декларации, общий размер дохода Иванова С.А. от продажи недвижимого имущества в целях налогообложения составил 1376 075 руб. 67 коп., общая сумма расходов и налоговых вычетов - 1376 075 руб. 67 коп., налоговая база - 0 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате - 0 руб.

В период с 07.05.2019 по 07.08.2019 МРИ ФНС N 28 в отношении представленной Ивановым С.А. налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), проводилась камеральная налоговая проверка.

Из представленных материалов следует, что Иванов С.А. извещался о проводимой налоговым органом камеральной проверке, 05.08.2019 в адрес налогоплательщика направлено требование от 01.08.2019 N 2285 о предоставлении пояснений по факту установленного нарушения и внесения исправлений в налоговую декларацию. Направленное заказным письмом требование от 01.08.2019 N 2285 получено Ивановым С.А. 21.08.2019, вместе с тем оставлено без исполнения.

09.08.2019 в адрес Иванова С.А. заказным письмом направлено уведомление от 07.08.2019 N 1116 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по факту допущенного нарушения, которое получено налогоплательщиком 21.08.2019, вместе с тем, для дачи пояснений Иванов С.А. не явился.

19.08.2019 МРИ ФНС N 28 составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-098/1465, в котором произведен расчет налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет: общая сумма дохода составила - 1376 075 руб. 67 коп., сумма налоговых вычетов - 1000 000 руб., налоговая база - 376 075 руб. 67 коп., сумма налога, исчисленная к уплате составила 48 890 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении Иванова С.А. должностным лицом МРИ ФНС N 28 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1269 от 11.10.2019, согласно которому исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 48 890 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 778 руб., начислены пени в сумме 1 031 руб. 57 коп.

Решение МРИ ФНС N 28 направлено в адрес налогоплательщика 17.10.2019 почтой заказным письмом с уведомлением. Решение налогового органа вступило в законную силу 26.11.2019.

В добровольном порядке решение налогового органа Ивановым С.А. исполнено не было, в связи с чем 02.12.2019 в адрес налогоплательщика Иванова С.А. было выставлено требование N 40480 от 02.12.2019 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 48 890 руб., штрафа в размере 9 778 руб., пени в размере 1 031 руб. 57 коп., установлен срок для исполнения, до 10.01.2020. Требование направлено посредством информационного ресурса "личный кабинет налогоплательщика", получено административным ответчиком 31.12.2019, что подтверждается сведениями АИС Налог-3 ПРОМ.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 11.02.2021, принятым по жалобе Иванова С.А., решение Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2019 N 1269; требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 02.12.2019 N 40480 оставлены без изменения.

До настоящего времени требование по уплате недоимки по налогу, пени и штрафу административным ответчиком в полном объеме не исполнено, 26.08.2020 налогоплательщиком в счет уплаты налога внесено 32 руб. 69 коп., иных платежей произведено не было, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, размер недоимки по налогу составляет 48 857 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, удовлетворяя требования административного истца МРИ ФНС N 28, проверив порядок и сроки направления требования, процедуру взыскания НДФЛ, пени, штраф, установив, что обязанность по уплате НДФЛ, пени, начисленных на указанный налог, налогоплательщиком не исполнена, пришел к выводу о правомерности требований налоговой инспекции.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права в части установления оснований для предоставления имущественного налогового вычета, судебная коллегия признает их ошибочными и исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

расходы на разработку проектной и сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3);

принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года N 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Учитывая, что объектом налогообложения являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, д. Пальники, ***, приобретенные административным ответчиком в порядке наследования, а не объект незавершенного строительства, позиция налогового органа о неприменении подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации к спорной ситуации является верной.

Судом исследованы все письменные доказательства, представленные сторонами, включая материалы камеральной проверки, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не отразил факт несения расходов на оформление наследства в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: *** размере 12454 руб. 61 коп. и регистрации права собственности в размере 2000 руб., несмотря на то, что документы были предоставлены, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что налогоплательщику Иванову С.А. предоставлялось право представить свои объяснения, возражения и соответствующие документы в отношении камеральной проверки, однако данным правом Иванов С.А. не воспользовался, с уточненной налоговой декларацией налогоплательщик также не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически налоговая декларация получена МРИ ФНС N 28 не 07.05.2019, а 26.04.2019 не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. О принятии налоговой декларации Иванова С.А. свидетельствует штамп о получении, поставленный МРИ ФНС N 28 - 07.05.2019 и подпись должностного лица на первой странице декларации (л.д. 10). Какого-либо специального порядка принятия деклараций по налогу на доходы физических лиц в 2019 не устанавливалось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иванова Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи: О.А. Захарова

Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка