Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-858/2022

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Розова Сергея Ивановича на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2022 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Розова Сергея Ивановича о признании незаконным принятого по его обращению решения, признании допущенной клеветы, наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ оставить без движения.

Предложить в срок до 11 февраля 2022 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении, а именно:

- указать дату и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (при наличии);

- указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указывать дату ее подачи, результат ее рассмотрения;

- представить в суд уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

- представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ".

Судья

установил:

26 января 2022 года Розов С.И. обратился в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от <данные изъяты> СУ СК России по Тверской области, о наличии в действия должностных лиц СУ СК России по Тверской области признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ.

27 января 2022 года судьей Бежецкого межрайонного суда Тверской области постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

08 февраля 2022 года от Розова С.И. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Указано, что заявитель направлял в суд заявление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на факты совершения должностными лицами СУ СК России по Тверской области преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, нарушении прав и свобод заявителя, предусмотренных ст.ст. 21, 23 Конституции РФ. Просил определение отменить, направить заявление должностному лицу, уполномоченному осуществлять правосудие посредством уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынести частное определение (постановление) в адрес соответствующих должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Розова С.А. к производству, судья пришел к выводу, что в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (при наличии); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Розова С.И. не может быть признано отвечающим положениям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, что в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ является основанием к оставлению заявления без движения.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 226 КАС РФ, суд полагает необходимым установить срок для устранения указанных в определении недостатков до 11 февраля 2022 года.

Полагаю вышеуказанные выводы судьи суда первой инстанции по существу законными и обоснованными, однако по ряду положений имеет место неправильное применение норм процессуального права.

Согласно КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании действий должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Помимо иных сведений, в административном исковом заявлении об оспаривании действий государственных органов должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (п. 7 ч. 2 ст. 220).

В суд представляются копии заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220),

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления или приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130).

Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления Розова С.И., судья пришел к правильному выводу, что вопреки требованиям, установленным в пунктах 1, 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС Российской Федерации, заявитель не указал в своем заявлении нормативно-правовые акты и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие, и не представил копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; не указал дату и место своего рождения. В связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо заявлено ходатайство об освобождении от уплаты, судьей межрайонного суда обоснованно административное исковое заявление оставлено без движения и по указанному основанию.

Срок, предоставленный судом заявителю для устранения этих обстоятельств, являлся разумным и достаточным. В этой части основания для отмены или изменения судебного акта, указанные в ст. 310 КАС Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки доводам Розова С.И., его жалоба на действия должностного лица не содержит сведений о том, что он подавал ее в порядке главы 16 УПК Российской Федерации. В жалобе не имеется ссылок на уголовно-процессуальное законодательство и нарушение прав Розова С.И. в сфере уголовного судопроизводства. Сформулированные в ней требования с необходимой определенностью позволяют прийти к выводу, что заявитель оспаривал ответ должностного лица в порядке, установленном КАС Российской Федерации. Доводы о нарушении прав Розова С.И., как участника судопроизводства, приведены только в частной жалобе. Оспариваемый судебный акт не препятствует обращению Розова С.И. в суд в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, как и не препятствует обращению в уполномоченные органы с соответствующим заявлением о совершении в отношении Розова С.И. уголовно-наказуемых деяний.

Между тем, судья допустил неправильное применение норм процессуального права. Не все выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном акте указано, что, помимо прочих, основаниями для оставления административного искового заявления без движения являлись невыполнение п. 2, 6 и 9 ч. 2 ст. 220 КАС Российской Федерации, а именно: сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу, а также непредоставление в суд копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, по количеству лиц, участвующих в деле.

В данном случае неуказание сведений о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу, не препятствует принятию жалобы Розова С.И. к производству суда, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемой категории дел не предусмотрен.

Заявитель в своем обращении четко обозначил, что оспаривает ответ СУ СК России по Тверской области от 16.12.2021 (копия ответа приложена) и что, по его мнению, эти действия нарушают его право на доступ к правосудию.

Основания для возложения на Розова С.И. обязанности приложить к административному исковому заявлению копии документов для других участников судопроизводства отсутствовали. Розов С.И. указал, что оспаривает ответ СУ СК России по Тверской области и приложил к своему обращению копию ответа должностного лица. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению для направления лицам, участвующим в деле, должны быть приложены копии только тех документов, которые у них отсутствуют. Оснований полагать, что у СУ СК России по Тверской области отсутствует копия направленного письменного ответа, не имеется.

По этой причине в соответствии с п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации судебный акт подлежит частичному изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,

определил:

определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27 января 2022 года об оставлении без движения жалобы Розова Сергея Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на отсутствие сведений о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу, а также о непредоставлении в суд копий документов, приложенных к административному исковому заявлению, по количеству лиц, участвующих в деле.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Розова Сергея Ивановича без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья П.А. Сергуненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка