Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-858/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-858/2021
город Ставрополь 22.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по <адрес> (далее - МИФНС России N 8 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 1 625 рублей.
Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 625 рублей, также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении административных требований отказать. Указывает, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, если сумма штрафов превышает 10 000 рублей. Сумма иска, заявленная налоговым органом, составляет 1 625 рублей, что исключает право налогового органа на обращение в суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца поступили письменные возражения.
Представитель налогового органа по доверенности ФИО4 направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного истца, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.
К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом.
В силу части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН 263101015563) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.
Административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак К704УА-26, Марка/Модель: Hyundai Sonata, VIN: X7MEN 41НРСМ052297, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль, государственный регистрационный знак АЗ5ЮС-126, Марка/Модель: Hyundai Solaris, VIN: N, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
МИФНС России N 8 по СК направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 90001813 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1 625 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не исполненное налогоплательщиком.
Налоговым органом ФИО1 выставлено требование N 10771 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1 625 рублей и пени по нему в размере 3 рублей 70 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке обязанность административным ответчиком не исполнена.
В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судьёй судебного участка N 4 <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 4 061 рубля 36 копеек (в том числе, транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, пени по ним), отменённый определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.
ФИО1 частично исполнены требования, однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в размере 1 625 рублей не уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в установленный шестимесячный срок.
В добровольном порядке налоговая задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 8 по СК административных исковых требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, так как они сделаны с учётом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Довод апелляционной жалобы на то, что сумма, заявленная к взысканию составила менее 10 000 рублей, что противоречит нормам статьи 48 НК РФ, судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку новая редакция абзаца четвёртого пункта 1, абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ принята Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные правоотношения возникли в 2017 году. Налоговым органом соблюдены все требования необходимые для обращения в суд, и сумма недоимки по налогам составляла более 3 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административный иск, которая являлась предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
