Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-8578/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Козловой Н.В. и Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 40 по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Сучкову В.А.
В обоснование административных исковых требований указала, что Сучков В.А. является налогоплательщиком, поскольку решением о присвоении статуса N 1204 от 14 декабря 2010 года, Сучкову В.А. присвоен статус адвоката.
МИФНС России N 40 по РБ направила должнику: требование об уплате налога, пени N 10779 от 28 января 2020 года, однако данные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения.
Сучков В.А., являясь налогоплательщиком страховых взносов, не уплатил их в установленные законом сроки, в связи с чем образовалась задолженность по пени.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 22 мая 2020 года был вынесен судебный приказ в отношении Сучкова В.А. на общую сумму 36 441,84 рубль. Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года судебный приказ был отменен.
МИФНС России N 40 по РБ просила суд взыскать с ФИО2 (ИНН N...) задолженность на общую сумму 36 441,84 рубль, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год: налог в размере 6 884 рубля, пени в размере 38,72 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии налог за 2019 год: налог в размере 29 354 рубля, пени в размере 165, 12 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года постановлено:
административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 36 441,84 руб.:
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год: налог в размере 29 354 руб., пени в размере 165,12 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии налог за 2019 год: налог в размере 6 884 руб., пени в размере 38,72 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан задолженность на общую сумму 36441,84 руб.:
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год: налог в размере 29 354 руб., пени в размере 165,12 руб.,
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии налог за 2019 год: налог в размере 6 884 руб., пени в размере 38,72 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 293,25 руб.
В апелляционной жалобе Сучков В.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковыми требованиями, поскольку административное исковое заявление зарегистрировано 26 ноября 2020 года, тогда как шестимесячный срок для обращения в суд истек 22 ноября 2020 года. Полагает, что к нему не могут быть приняты меры к принудительному взысканию пени, поскольку налоговым органом с Сучкова В.А. не была взыскана недоимка по страховым взносам. Налоговым органом не представлен расчет, за какой период начислены страховые взносы и пени.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.
Согласно подпункту 1 пункту 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают соответствующие страховые взносы в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Сучков В.А. зарегистрирован в качестве адвоката с 14 декабря 2010 года, в связи с чем обязан уплачивать налоги.
МИФНС России N 40 по РБ направила должнику требование N 10779 от 28 января 2020 года со сроком для добровольной уплаты до 24 марта 2020 года об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере 29 354 рубля (за 2019 год), об оплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 165,12 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 6 884 рубля, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 38,72 рубля.
Судом также установлено, что Сучков В.А. исчисленный налог не уплатил.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку административный ответчик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени МИФНС России N 40 по РБ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Судом также установлено, что по состоянию на 19 ноября 2020 года за Сучковым В.А. числится задолженность: по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года в размере 29 354 рубля (за 2019 год), по оплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 165, 12 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 6 884 рубля, пени на страховые взносы на обязательного медицинского страхования в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 38,72 рубля.
Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Сучковым В.А. задолженности по налогам и сборам, не установив оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате задолженности, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи налоговым органом административного искового заявления в суд не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском, несоблюдения порядка обращения недоимки к принудительному взысканию и процессуальных сроков, судебной коллегией по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.
Несогласие Сучкова В.А. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Довод апелляционной жалобы Сучкова В.А. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, виду следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Поскольку, как указывалось ранее, судебный приказ был отменен 08 июня 2020 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с Сучкова В.А. у административного истца истекал 08 декабря 2020 года.
Вместе с тем, МИФНС России N 40 по РБ обратилось с административным исковым заявлением 23 ноября 2020 года посредством почтовой связи, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 22), то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не указаны периоды возникновения задолженности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Размер задолженности по страховым взносам и пени подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в предъявленной к взысканию сумме, как того требуют положения части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.
Расчет размера взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями закона, неисполненной налоговой обязанности по оплате налога и пени. Контррасчет взыскиваемых сумм, иные доказательства в обоснование возражений, административным ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в резолютивной части решения суда допущена описка, по которому суммы налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заменены местами. Однако данное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены решения суда. Данная описка подлежит устранению судом первой инстанции в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
