Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8578/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Геньбач ФИО12 на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Геньбач ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Акбаровой ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя по отправлению его заявления о привлечении Хохлова ФИО15 к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ незаконным и возложении обязанности привлечь дознавателя Федеральной службы судебных приставов России к исполнительному производству для привлечения Хохлова В.В. к ответственности по статье 177 УК РФ - отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геньбач ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Хохлова ФИО17., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Геньбач ФИО18 <дата> административный истец направил заявление судебному приставу-исполнителю. <дата> административному истцу сообщили, что заявление о привлечении Хохлова ФИО19 к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ перенаправлено в полицию; также сообщили, что по указанному заявлению будет вынесен отказ, поскольку привлекать к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ должен дознаватель Федеральной службы судебных приставов России, а не полиция. <дата> административным истцом получен мотивированный отказ из отдела полиции. До вышеизложенных событий административный истец трижды на протяжении 2020 года обращался к судебным приставам, третье обращение было датировано <дата>, но ответа административный истец так и не получил. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают его право на исполнение решения суда. Административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя по отправке заявления Геньбач ФИО21 в отдел полиции незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь к исполнительному производству N ....-.... дознавателя Федеральной службы судебных приставов России для привлечения Хохлова ФИО20 к ответственности по статье 177 УК РФ.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Геньбач ФИО22., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица Хохлова В.В., суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление указанного заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания 09.03.2021, в материалах дела не имеется.
Сведений о направлении извещения судом в адрес указанного заинтересованного лица, а также о вручении такого извещения заинтересованному лицу материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об извещении заинтересованного лица с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.
Следует отметить, что, исходя из имеющихся в материалах дела взаимоисключающих сведений о месте проживания Хохлова ФИО23., суд не предпринял меры для установления адреса проживания, регистрации последнего.
Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении заинтересованного лица Хохлова ФИО24. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Хохлова ФИО25 последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из конкретных обстоятельств административного дела, оценивая существенность допущенных нарушений и их последствий, а также принимая во внимание правовую позицию суда по существу спора, отраженную в судебном решении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по данному делу отменить, административное дело направить в Мамадышский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
