Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8577/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Прохорова Анатолия Витальевича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области к Прохорову Анатолию Витальевичу, о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Прохорова Анатолия Витальевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области задолженность по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 5 073 рублей и пени в размере 62 рублей 91 копейки, всего 5 135 рублей 91 копейка.
Взыскать с Прохорова Анатолия Витальевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прохорову А.В. о взыскании с него недоимки и пени по земельному налогу.
В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.
Прохорову А.В. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога.
В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем были начислены пени и направлено требование об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога и пеней также не исполнено.
29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Прохорова А.В. недоимки по земельному налогу и пени в общей сумме 5 135 рублей 91 копейки.
16 июля 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Прохорова А.В. относительно его исполнения.
Межрайонная ИФНС N 1 по Оренбургской области просила взыскать с Прохорова А.В. недоимку по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере 5 073 рублей и пени в размере 62 рублей 91 копейки.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Прохорова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 19 октября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на положения налогового законодательства, регулирующие процедуру признания налоговой недоимки и задолженности по пеням, безнадежными к взысканию.
Межрайонная ИФНС N 1 по Оренбургской области представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, Прохоров А.В. с 1 июля 2016 года по 25 июня 2018 года являлся собственником 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Налоговый орган направлял налогоплательщику налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2016-2018 годы N 88271048 в общем размере 5 073 рублей.
31 января 2020 года административному ответчику выставлено требование N 2059 об уплате в срок до 25 марта 2020 года земельного налога в размере 5 073 рублей и пени по земельному налогу в размере 62 рублей 91 копейки.
Доказательства направления указанного требования Прохорову А.В. приобщены к материалам административного дела.
29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Прохорова А.В. задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 5 135 рублей 91 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 16 июля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела видно, что в рамках настоящего административного дела к административному ответчику предъявлены требования о взыскании недоимки по законно установленному налогу.
Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и пеням административным истцом соблюдена.
Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.
Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате законно установленных налога и пени в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Анатолия Витальевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 4 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
