Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-8574/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кабанова С.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года по административному делу N 2а-786/2021 по административному иску Кабанова С.С. к администрации городского поселения "Горд Козельск" о признании бездействия незаконным,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
установила:
Кабанов С.С. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему принадлежит на праве долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 162160 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право на долгосрочную аренду возникло у административного истца на основании соглашения от 27.11.2020 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 30.10.2020 г.
В соответствии с пунктом 4.9 указанного договора арендатор имеет право выкупа земельного участка, согласно пункту 2.1 договора аренды он заключен на срок 20 лет.
Административным истцом 11.12.2020 г. было подано заявление на имя главы администрации городского поселения "Город Козельск" о предоставлении земельного участка с приложением всех необходимых документов, в ответ на которое административным ответчиком 29.12.2020 направлен ответ с сообщением о невозможности предоставить указанный участок в собственность ссылкой на положения п. 2. ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
18.01.2021 г. административный истец повторно обратился с заявлением, в котором просил пересмотреть принятое решение, в ответ на которое административным ответчиком 03.02.2021 г. направлено письмо, в котором административному истцу, как арендатору земельного участка, указано на возможность получить земельный участок в собственность (заключить договор купли-продажи) после выполнения пп. 6. п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, т.е. после расположения на земельном участке с кадастровым номером N какого-либо объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия долгосрочного договора аренды с зафиксированным правом арендатора на выкуп арендованного земельного участка, административный истец считает действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в фактическом отказе подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка, незаконными, в том числе по основаниям подачи заявления ненадлежащим лицом и возможности заключения договора купли-продажи после возведения арендатором строений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) администрации городского поселения "Город Козельск" по отказу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и заключения соответствующего договора на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долгосрочной аренды административному истцу Кабанову С.С.. Возложить обязанность на администрацию городского поселения "Город Козельск" принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере кадастровой стоимости данного земельного участка Кабанову С.С. . Возложить обязанность на администрацию городского поселения "Город Козельск" осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи земельного участка и направить его административному истцу Кабанову С.С. в течении 10 дней после вступления в силу судебного решения.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года административные исковые требования Кабанова С.С. - удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации городского поселения "Город Козельск" по рассмотрению заявления Кабанова С.С. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязал администрацию городского поселения "Город Козельск" возобновить рассмотрение заявления Кабанова С.С. о предоставлении земельного участка в собственность. В остальной части требования оставлены без удовлетворения (л.д. 52-59).
В апелляционной жалобе Кабанов С.С. просит решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года отменить, удовлетворить его требования в полном объеме (л.д. 80-83).
Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом (л.д. 91-94), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 данного Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктах 65, 67, 68 разъяснено, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Согласно протоколу судебного заседания от 01.04.2021 года (л.д. 49, 50) в судебной заседании велось аудиопротоколирование посредством IS Meschanics SRS Femida, однако носитель информации с аудиозаписью к протоколу судебного заседания не приобщен. При этом оснований для неведения аудиопротокола у суда первой инстанции не имелось, административный истец Кабанов С.С. в судебном заседании принимал участие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Также судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть строго заявленные Кабановым С.С. в административном иске требования, а именно:
- признать незаконными действия (бездействие) администрации городского поселения "Город Козельск" по отказу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и заключения соответствующего договора на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долгосрочной аренды административному истцу Кабанову С.С..
- возложить обязанность на администрацию городского поселения "Город Козельск" принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере кадастровой стоимости данного земельного участка Кабанову С.С..
- возложить обязанность на администрацию городского поселения "Город Козельск" осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи земельного участка и направить его административному истцу Кабанову С.С. в течение 10 дней после вступления в силу судебного решения.
При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что Кабановым С.С. требований о признании незаконным бездействия администрации городского поселения "Город Козельск" по рассмотрению его заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> фактически не заявлялось, однако суд первой инстанции при необходимости не лишен права поставить на обсуждение вопрос перед истцом об уточнении заявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
