Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-8572/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре - Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фомина А.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения административного истца Фомина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фомин А.В. обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ответа Сбербанка ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства, однако, о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, как и о принятом решении о наложении ареста на счета и списании денежных средств. Ненаправление в его адрес указанных постановлений, применение мер принудительного исполнения не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета в Сбербанке N и N и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах на общую сумму 32 440,28 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Фомина А.В. к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Купряновой М.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказано.

С данным решением не согласился Фомин А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец Фомин А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела следует, что Фоминым А.В. предъявлен административный иск, в котором он просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на счета в Сбербанке N и N и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах на общую сумму 32 440,28 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве административных ответчиков административным истцом определены ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> (л.д.N).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Куприянова М.В. (л.д.N).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы настоящего административного дела, установлено, что согласно информации, представленной ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении Фомина А.В. в пользу ОАО "<данные изъяты>" (л.д.N).

Вместе с тем, учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства N, в рамках которого с административного ответчика произведены удержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов в Сбербанке N и N на общую сумму 32 440,28 рублей, судом первой инстанции ни в ходе подготовки дела в судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения заявленных требований по существу, не привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Малышева С.А., который выносил постановление о возбуждении исполнительного производства N, а также не установил, у кого из судебных приставов-исполнителей в спорный период на исполнении находилось исполнительное производство N, кто именно из судебных приставов обязан был направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, кем выносилось постановление о наложения ареста на принадлежащие должнику счета в банке и обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3, Фомина А.В. в пользу ОАО "<данные изъяты>" взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 912,40 рублей.

Однако, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц солидарных должников по исполнительному документу - ФИО2, ФИО3, а также взыскателя ОАО "<данные изъяты>" либо его правопреемника, следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; разрешить вопрос о привлечении в качестве ответчиков - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебных приставов-исполнителей, чьи именно действия оспариваются, заинтересованных лиц - солидарных должников по исполнительному документу; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 01 апреля 2021 года отменить, административное дело направить в районный суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка