Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-857/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Шишовой В.Ю., Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО фирма "Севкававтоматика" Белоусова А.А.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года по административному иску ООО Фирма "Севкававтоматика" к судебному приставу- исполнителю Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганян К.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,
Заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО Фирма "Севкававтоматика" обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Оганян К.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 11.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.
Определением Невинномысского городского суда от 08.10.2020г. в удовлетворении ходатайства ООО "Севкававтоматика" о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 11.09.2020г. отказано.
В обоснование административного иска указано, что решением Невинномысского городского суда от 24.07.2020г. с OОO "Севкавтоматика" в пользу Беделова С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019г. по 06.07.2020г. в размере 198 294,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5165,89 рублей, расходы за оказание юридической помощи - 10 000 рублей, почтовые расходы 96,60, всего 213 556,92 рублей.
11.09.2020г. судебный пристав - исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК Оганян К.К. на основании исполнительного листа ФС N от 02.09.2020г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в адрес должника копия постановления была направлена 17.09.2020г., то есть за пределами установленного законом срока, что нарушает право должника на своевременное принятие мер по исполнительному производству. В связи с чем, просят признать указанное постановление от 11.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконным.
Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО Фирма "Севкавтоматика" к судебному приставу- исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Оганян К.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Оганян К.К. от 11.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконным - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО фирма "Севкававтоматика" Белоусова А.А. просит отменить решение полностью, принять новое решение с учетом неправомерно неудовлетворенных уточнений к административному иску, которым удовлетворить требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Оганян К.К. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Оганян К.К. об объединении исполнительного производства в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что несвоевременное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомление должника об объединении дел в сводное исполнительное производство N-СД лишило должника возможности воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства. Полагает, что исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права взыскателей на солидарное распределение взысканных сумм по сводному производству. Судебным приставом- исполнителем Оганян К.К. допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству действия, которые повлияли на исход настоящего дела.
Не согласны с отказом суда в принятии уточнений к административному исковому заявлению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Беделова С.С. - Степаненко А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что решением Невинномысского городского суда от 24.07.2020г. исковые требования Беделова С.С. к ООО Фирма "Севкававтоматика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. С ООО Фирма "Севкававтоматика" в пользу Беделова С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019г. по 06.07.2020г. в размере 198 294,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5165,89 рублей, расходы за оказание юридической помощи - 10 000 рублей, почтовые расходы- 96,60, всего 213 556,92 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований Беделова С.С. о взыскании с ООО Фирма "Севкававтоматика" 893,91 руб.- отказано. Решение вступило в законную силу 02.09.2020г.
Согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России исполнительный лист ФС N от 10.09.2020г. поступил в Невинномысский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю и был зарегистрирован 10.09.2020г.
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Оганян К.К. от 11.09.2020г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскатель Беделова С.С., должник - ООО Фирма "Севкававтоматика", предмет исполнения: задолженность в размере 213 556,92 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Оганян К.К. от 16.09.2020г. исполнительные производства от 11.09.2020г. N-ИП, от 27.08.2020г. N- ИП, от 23.07.2020г.N-ИП, от 29.05.2020г. N-ИП, от 11.03.2020г., N-ИП от 11.03.2020г. N-ИП, от 11.03.2020г. N-ИП, от 26.02.2020г. N-ИП, от 17.02.2020г. N-ИП, от 31.07.2019г. N-ИП, от 16.07.2019г. N-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен N-СД.
17.09.2020г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020г. направлена Невинномысским ГОСП УФССП по СК в адрес должника ООО Фирма "Севкававтоматика", 24.09.2020г. была получена, что подтверждается почтовым отправлением N и не оспаривается сторонами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права должника не имеется. Возбуждение исполнительного производства являлось правомерным, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику. Однако доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено; само по себе несвоевременное направление постановлений должнику не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не является; должник уведомлялся о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств.
Вместе с тем, учитывая, что позднее направление постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение имущественных прав должника, то оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по одним лишь формальным основаниям, в отсутствие необходимости восстановления прав административного истца, у суда первой инстанции не имелось.
Между тем доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточненных административных исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку отказ суда в принятии уточненного административного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском с требованиями, указанными в уточненном административном исковом заявлении. Также судебная коллегия указывает на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО фирма "Севкававтоматика" Белоусова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Шеховцова Э.А.
Судьи Шишова В.Ю.
Строчкина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
