Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8563/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Никишина Юрия Александровича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Никишина Юрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдееву Руслану Вакифовичу, Казанскому межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству от 3 июня 2020 года N 26612/20/16001-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Никишин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан) Сагдееву Р.В., МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.
3 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 26612/20/16001-ИП о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанности обеспечить доступность для инвалидов объектов инфраструктуры - надземных переходов.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. по указанному исполнительному производству допущено бездействие, поскольку первое требование об исполнении требований исполнительного документа должнику вручено только 31 июля 2020 года.
На основании изложенного Никишин Ю.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеева Р.В. и обязать его устранить допущенные нарушения.
При рассмотрении административного дела судом в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Татарстан, начальник МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Самойлова Ж.А.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Никишин Ю.А. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Никишин Ю.А. в суд не явился.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеев Р.В., начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Самойлова Ж.А. в суд не явились.
МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела видно, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Никишина Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия незаконным. На административного ответчика возложена обязанность обеспечить доступность для инвалидов объектов инфраструктуры - надземных пешеходных переходов на остановках "улица Комарова" и "улица Карбышева", расположенных по улице Танковой города Казани. Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2020 года.
После вступления данного решения суда в законную силу взыскателю 28 апреля 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 024699513.
27 мая 2020 года Никишин Ю.А. обратился в Казанский МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исполнительного производства.
3 июня 2020 года на основании указанного выше заявления и исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26612/20/16001-ИП.
31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, до 14 сентября 2020 года.
14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. в отношении должника составлен протокол по делу об административном правонарушении N 431/20/16001-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом должнику установлен новый срок исполнения, до 18 декабря 2020 года.
18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В. в отношении должника составлен протокол по делу об административном правонарушении N 698/20/16001-АП по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Должнику установлен новый срок исполнения, до 24 февраля 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны административного ответчика, оспариваемого административным истцом бездействия и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Как правильно указал суд первой инстанции, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии бездействия с его стороны.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела процессуальных решений по вопросу привлечения должника к административной ответственности по протоколам об административных правонарушениях, составленным в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебным приставом-исполнителем МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Сагдеевым Р.В., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, исходя из того, что решение о привлечении к административной ответственности к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина Юрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 4 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
