Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8558/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиной М.М.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Ушакове К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
СафинойМ.М. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РеД" в лице конкурсного управляющего ЛеоноваА.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РеД" в лице конкурсного управляющего ЛеоноваА.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к государственному регистратору Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Бадгутдиновой Р.Р. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, отказать.
Заслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "РеД" - конкурсного управляющего ЛеоноваА.В., ЕлынинойК.Д., заинтересованного лица Рафикова М.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "РеД" в лице конкурсного управляющего ЛеоноваА.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РеД" в рамках дела о банкротстве заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем торгов РафиковымМ.Ф., в связи с чем в Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подано заявление о государственное регистрации перехода прав.
По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором БадгутдиновойР.Р. принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственным реестре недвижимости актуальных регистрационных записей об ипотеке в пользу ГумеровойН.И. и ТерентьеваС.А. и отсутствии оснований для их погашения, о чем заявителю сообщено уведомлением от 20 октября 2020 года N <данные изъяты>.
По мнению административного истца, данное решение принято без учета положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих прекращение права залога при продаже заложенного имущества в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью "РеД" ЕлынинаК.Д. и заинтересованное лицо РафиковМ.Ф. поддержали административное исковое заявление.
Административные ответчики - государственный регистратор Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан БадгутдиноваР.Р., Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заинтересованные лица ГумероваН.И., ТерентьевС.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей для участия в деле не направили.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ред" в лице конкурсного управляющего ЛеоноваА.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не приняты во внимание особенности порядка реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, не применены специальные нормы законодательства о банкротстве, в связи с чем просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца - общества с ограниченной ответственностью "РеД" - конкурсный управляющий ЛеоновА.В., ЕлынинаК.Д., заинтересованное лицо РафиковМ.Ф., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право граждан и организаций на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностных лиц, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено право государственного регистратора приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "РеД" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ЛеоновА.В.
В собственности данного юридического лица находится объект недвижимости - жилое помещение (квартира) площадью 296,8 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим осуществлялась продажа имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, на торгах, проводимых в электронной форме.
В связи с признанием несостоявшимися торгов от 14 мая 2020 года N 7353-ОАОФ ввиду отсутствия заявок конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения (сообщение N 5025881 от 25 мая 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), в том числе в отношении названного недвижимого имущества (лот N 4).
Как видно из сообщения от 10 сентября 2020 года N 5452695 по результатам торгов N 7485-ОТПП заключен договор купли-продажи от 9 сентября 2020 года с победителем торгов РафиковымМ.Ф.
Для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости конкурсным управляющим подано соответствующее заявление в Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Уведомлением от 20 октября 2020 года N<данные изъяты> государственный регистратор БадгутдиноваР.Р. сообщила конкурсному управляющему о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав", указав на наличие в Едином государственном реестре недвижимости актуальных регистрационных записей об ипотеке в пользу ГумеровойН.И. и ТерентьеваС.А. и отсутствие правовых оснований для их погашения в связи с невозможностью установить, что реализация объекта недвижимости осуществлялась в целях удовлетворения требований залогодержателей, что взыскание на предмет залога обращено по их требованию.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", из которых сделал вывод о возможности прекращения права залога лишь в тех случаях, если продажа заложенного имущества осуществляется в целях удовлетворения требований залогодержателя (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (пункт 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку из содержания представленных на государственную регистрацию документов эти обстоятельства не следовали, а названным федеральным законом и Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрен специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления осуществления государственной регистрации перехода прав.
Вместе с тем судом не приняты во внимание особенности правового регулирования отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, которое осуществляется Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Исходя из принципа диспозитивности частноправовых отношений, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном федеральном законе закреплены положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Федерального закона). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр".
Как следует из положений абзаца третьего пункта 1 и абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Федерального закона, в случае несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными, при этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
В пункте 9 вышеупомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 разъяснены последствия необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, в частности, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (пункт 9 постановления).
Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона (пункт 12 постановления).
Таким образом, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.
Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.
С учетом того, что ГумероваН.И. и ТерентьевС.А. не являются залоговыми кредиторами в деле о банкротстве, заложенное имущество включено в конкурсную массу и подлежало реализации в рамках конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов в порядке установленной арбитражным судом очередности. Продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная не удовлетворение требований не залогодержателей, а кредиторов соответствующей очереди, привела к прекращению права залога в силу вышеприведенных норм законодательства.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о законности оспариваемого решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода прав нельзя признать обоснованными, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления и признании оспариваемого решения незаконным, судебная коллегия не считает возможным применить предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем возложения обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав, поскольку в рамках данного спора судом не рассматривался вопрос о наличии иных препятствий, которые могли бы служить основанием для последовавшего за приостановлением отказа в государственной регистрации перехода права, не оспоренного административным истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РеД" в лице конкурсного управляющего Леонова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан БадгутдиновойР.Р., выраженное в уведомлении от 20 октября 2020 года <данные изъяты> о приостановлении осуществления государственной регистрации прав.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
