Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-8558/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Старичковой Е.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать пляж для массового отдыха людей

по апелляционному представлению помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан - Каспрановой P.P. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать пляж для массового отдыха людей, ссылаясь на то, что Прокуратурой Чишминского района во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от 16.07.2020 N 7/1-05-2020

"О проведении проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах" проведена проверка исполнения Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация Городского поселения) требований водного законодательства.

Вместе с тем, на территории городского поселения имеется необорудованный пляж для массового отдыха людей на плотине ГТС Калмашевского водохранилища.

По данным фактам прокуратурой района 10.08.2020 в адрес администрации городского поселения Чишминский поссовет MP Чишминский район РБ внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона должностными лицами администрации меры, направленные на устранение нарушений не приняты.

Допущенные нарушения законодательства ущемляют права неопределенного круга лиц, создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

В административном иске истец просит суд признать бездействие Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ, выразившееся в непринятии мер по оборудованию пляжа для массового отдыха людей на плотине ГТС Калмашевского водохранилища, незаконным.

Обязать Администрацию Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ оборудовать пляж для массового отдыха людей на плотине ГТС Калмашевского водохранилища в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.06.2013 N 246 "Об утверждении правил охраны жизни людей на воде в Республике Башкортостан и правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Башкортостан".

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от

02 февраля 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать пляж для массового отдыха людей отказать.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Каспранова P.P. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что из схемы проектируемого пляжа следует, что пляж планируется обустроить в восточной части р.адрес.

Согласно этой же схеме проектируемый пляж также охватывает часть плотины ГТС Калмашевское водохранилище. Таким: образом, бремя доказывания безопасности жизни и здоровья оборудования пляжа на плотине ГТС Калмашевское водохранилище возлагается на административного ответчика.

Кроме того, на судебном заседании 02.02.2021 административным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки уточненного административного иска.

Вместе с тем, судом, в нарушение ст. 152 КАС РФ, отказано в удовлетворении указанного ходатайства в отсутствие на то оснований.

Согласно ч. 3 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего., полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции нарушил право административного истца на изменение предмета административного иска, предусмотренной ст. 46 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Таким образом, судом первой инстанции не приняты все меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Каспранова P.P. также указала, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не привлечен к участию в деле орган, к компетенции которого относится надзор за эксплуатацией сооружения - Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральское управление Ростехнадзора).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан от дата N... "О проведении проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах" проведена проверка исполнения Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация Городского поселения) требований водного законодательства.

Проверкой установлено, что на территории городского поселения имеется необорудованный пляж для массового отдыха людей на плотине ГТС Калмашевского водохранилища.

По данным фактам заместителем прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Лихманом Ю.Н. 10.08.2020 г. в адрес Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности людей на водных объектах.

Административным ответчиком Администрацией Городского поселения Чишминский район Республики Башкортостан в доказательство предпринимаемых действий для оборудования пляжа в суд первой инстанции была представлена схема пляжа Калмашевское водохранилище, согласно которой проектируемый пляж расположен в восточной части р.адрес. Строительство пляжа рассчитано на 3 этапа. Первый этап строительства рассчитан на 100 посетителей, во второй этап на 150. Год постройки - 2020 г. (первый этап).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать пляж для массового отдыха людей суд первой инстанции указал, что административным истцом не были представлены бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, поскольку не представлено доказательств безопасности для жизни и здоровья людей оборудования пляжа именно на плотине ГТС Калмашевского водохранилища, а также его соответствия требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В нарушение указанных требований закона, суд, разрешая требования о незаконности бездействия административного ответчика, а именно наличие необорудованного пляжа для массового отдыха людей на плотине ГТС Калмашевского водохранилища, не привлек к участию в деле орган, к компетенции которого относится надзор за эксплуатацией сооружения -

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Западно-Уральское управление Ростехнадзора).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата N... "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор (пункт 5.3.1):

за соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) (п. 5.3.1.9);

согласовывает правила эксплуатации гидротехнического сооружения (п. 5.3.9.4).

В силу пункта 9 названного Постановления, структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору являются управления по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы. В состав управлений включаются отделы. При этом, дата Западно-Уральским управлением Ростехнадзора проверялось гидротехническое сооружение - плотина Калмашевского водохранилища и нарушений закона не выявлено, согласно Акту проверки N...-А от 06 декабря 2019 года.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о привлечении Западно-Уральского управления Ростехнадзора к участию в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Непривлечение к участию в деле указанных в представлении должностных лиц лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального законодательства, привлечь к участию в деле лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением по делу, проверить доводы сторон спора, и, дав оценку представленным по делу доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от

02 февраля 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Старичкова Е.А.

Справка: судья Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка