Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-855/2021
N 2а-3551/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Миронова А.А.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 30 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Саркисяна А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Саркисяна Андрея Ашотовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оформленного письмом N 01-02-02-01/3085/21 от 28 апреля 2021 года, постановления N 696 от 28апреля 2021 года, возложении обязанности не препятствовать проведению 29 апреля 2021 года публичного мероприятия на условиях, указанных в уведомлении, поданном Саркисяном А.А., Зайцевым А.Н. в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 апреля 2021 года, 23апреля 2021 года",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаспарян А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саркисян А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения, оформленного письмом N 01-02-02-01/3085/21 от 28 апреля 2021 года, и постановления N 696 от 28 апреля 2021 года, возложении обязанности не препятствовать проведению 29 апреля 2021 года публичного мероприятия.
В обоснование административного иска указал, что 20 апреля 2021 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - Администрация) подал уведомление N 13-02-02-00/7016/21 о проведении публичного мероприятия 24 апреля 2021 года с 12 часов 00 минут до
17 часов 00 минут в форме пикетирования, целью которого являлось выражение мнения о том, что глава Петропавловск-Камчатского городского округа должен избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права; формирование у жителей Камчатского края мнения о том, что глава Петропавловск-Камчатского городского округа должен избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права; сбор подписей под обращением губернатору Камчатского края о внесении в Законодательное собрание Камчатского края законопроекта "О внесении изменений в статью 4 Закона Камчатского края от 4 июня 2014 года N 463" (о прямых выборах главы Петропавловск-Камчатского городского округа). Местом проведения пикетирования заявлено: г. Петропавловск-Камчатский, напротив здания N 28 по проспекту 50 лет Октября на тротуаре, отделенном от проезжей части забором (ограждением). Административным ответчиком было направлено предложение о проведении указанного мероприятия 29 апреля 2021 года, с которым истец согласился. Постановлением Администрации от 27апреля 2021года N 657 ему согласовали проведение публичного мероприятия в форме пикетирования 29 апреля 2021 года на условиях, указанных в уведомлении от 20апреля 2021 года.
В соответствии с письмом от 28 апреля 2021 года N 01-02-02-01/3085/21 со ссылкой на постановление Губернатора Камчатского края от 28 апреля 2021 года N 64 административный ответчик предложил перенести публичное мероприятие и провести его 4 июня 2021 года в месте, времени и на условиях, указанных в уведомлении от 20 апреля 2021 года. Постановлением Администрации от 28 апреля 2021 года N 696 постановление от 27 апреля 2021 N 657 года признано утратившим силу. Причиной переноса времени проведения публичного мероприятия указано постановление Губернатора Камчатского края от 28 апреля 2021 года N 64 "О внесении изменений в постановление Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края", согласно которому проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных, всех форм публичных мероприятий и иных мероприятий с очным присутствием граждан приостановлено до 3 июня 2021 года. Считает, что Губернатор Камчатского края, устанавливая указанные ограничения, вышел за пределы положений пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, поскольку в перечень массовых мероприятий, указанных в этом пункте, не включены публичные мероприятия.
В судебном заседании Саркисян А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаспарян А.А. административный иск не признала. Пояснила, что в связи с принятием 28 апреля 2021года постановления Губернатора Камчатского края N 64 Администрация была обязана отменить ранее принятое постановление N 657 от 27апреля 2021 года о согласовании проведения публичного мероприятия. В уведомлении от 27 апреля 2021 года Администрация предложила перенести дату проведения публичного мероприятия на 4 июня 2021 года в месте, времени и на условиях проведения публичного мероприятия, указанных в поданном уведомлении от 20 апреля 2021 года. Администрация не отказывала в согласовании проведения публичного мероприятия, а предложила перенести указанное мероприятие в другой день после снятия ограничительных мероприятий, а именно 4 июня 2021 года.
Заинтересованное лицо Зайцев А.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Саркисян А.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что решение является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам в обоснование заявленных требований. Установленный постановлением Губернатора Камчатского края запрет на проведения мероприятий до 3 июня 2021 года не является законным и конституционным. В решении суда не дана оценка официальным данным и динамики распространения коронавирусной инфекции на территории Камчатского края, показатели которых идут на спад. Кроме того, не учтено, что в постановление Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 неоднократно вносились изменения, в результате которых на территории Камчатского края проводились массовые публичные мероприятия развлекательного характера. В связи с тем, что заявленное им публичное мероприятие в форме пикетирования должно было проходить на открытом воздухе, с учетом снижения количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, отказ в согласовании заявленного им публичного мероприятия является незаконным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации этого права, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Саркисян А.А. и Зайцев А.Н. подали в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа уведомление о проведении 24апреля 2021 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции. Местом его проведения указан г. Петропавловск-Камчатский, напротив здания N 28 по проспекту 50 лет Октября на тротуаре, отделенном от проезжей части забором (ограждением). Предполагаемое количество участников не более 12 человек. Вместе с тем не исключается, что в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к лицам, проводящим пикетирование, подойдет в общей сложности более 500 человек, изучат обращение в адрес губернатора Камчатского края и поставят свои подписи под данным обращением. В целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, организаторами мероприятия будут приняты меры для того, чтобы у бланка для сбора подписей одновременно находилось не более 2 лиц.
В уведомлении от 23 апреля 2021 года организаторам было предложено провести указанное публичное мероприятие 29 апреля 2021 года, с которым Саркисян А.А. и Зайцев А.Н. согласились.
Постановлением Администрации от 27 апреля 2021 года N 657 административному истцу согласовано проведение 29 апреля 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования на условиях, указанных в уведомлении от 20 апреля 2021года.
Уведомлением от 28 апреля 2021 года заявитель поставлен в известность о том, что постановлением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Камчатского края" (в редакции от 28 апреля 2021 года) проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных, всех форм публичных мероприятий и иных мероприятий с очным присутствием граждан приостановлено до 3 июня 2021 года. В связи с чем предложено перенести публичное мероприятие и провести его 4июня 2021года в месте, времени и на условиях, указанных в уведомлении от 20 апреля 2021 года.
Постановлением Администрации от 28 апреля 2021 года N 696 постановление Администрации от 27 апреля 2021 года N 657 "О проведении 29апреля 2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования" признано утратившим силу.
Выражая несогласие с таким решением, Саркисян А.А. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, прав истца на организацию проведения публичного мероприятия не нарушает.
Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.
Конституция Российской Федерации, закрепляя основные права и свободы граждан, в том числе право на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, одновременно устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 5 статьи 55).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 названного закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ в случае, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения.
В случае, если указанные в части 6 настоящей статьи обстоятельства были выявлены в день, предшествующий дню проведения публичного мероприятия, или в день публичного мероприятия до его начала, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны уведомить организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения и предложить ему изменить дату, а при необходимости также место и (или) время проведения публичного мероприятия путем подачи нового уведомления (часть 7 статьи 12).
Частью 3 статьи 12 вышеуказанного закона установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Аналогичные требования установлены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее также - постановление Пленума N 28).
Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).
Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению (пункт 13 постановления Пленума N 28).
Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение принято в связи с вынесением постановления Губернатора Камчатского края от 28апреля 2021 года N 64 о продлении ограничительных мер до 3 июня 2021 года. Кроме того, указанные обстоятельства, являлись основанием для вынесения 28апреля 2021 года постановления N 696, которым постановление Администрации от 27 апреля 2021 года N 657 "О проведении 29 апреля 2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования" признано утратившим силу.
Суд первой инстанции, оценив приведенные обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что оспариваемое решение не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, содержит в себе обоснованное предложение об изменении даты проведения заявленного мероприятия, с указанием причин, по которым публичное мероприятие не может быть проведено в заявленное время в испрашиваемом месте, пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика в рассматриваемом случае, с учетом продления ограничительных мер, отсутствовала обязанность согласовывать проведение заявленного истцом публичного мероприятия в указанному им дату.
Основания полагать, что административным ответчиком создавались формальные препятствия для проведения публичного мероприятия, отсутствуют.
Одновременно с этим административным ответчиком исполнена обязанность по направлению организатору публичного мероприятия предложения с указанием конкретной даты проведения публичного мероприятия, что соответствует требованиям, установленным статьей 12 Федерального закона N 54-ФЗ.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, принято с учетом соблюдения баланса интересов организатора заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца на проведение публичного мероприятия.
Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
