Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8544/2021

"15" сентября 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ООО "Реконза" Согумова В.Е. на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Реконза" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Дрозденко А.А. о признании незаконным действия об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реконза" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Дрозденко А.А. об окончании исполнительного производства N 5135/21/42003-ИП.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года административное исковое заявление представителя ООО "Реконза" Согумова В.Е. оставлено без движения для устранения недостатков, предоставив срок до 12 августа 2021 года.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года административное исковое заявление представителя ООО "Реконза" Согумова В.Е. возвращено, так как указанные недостатки не исправлены в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО "Реконза" Согумовым В.Е. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Доводы мотивирует тем, что определение Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 года противоречит нормам действующего законодательства, содержит выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Документы, устанавливающие полномочия представителя были приложены к ходатайству об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения и об истребовании доказательств от 03.08.2021. Отмечает, что судом указано на необходимость документального доказывания отрицательного факта, доказывание которого является невозможным. Непредоставление сотрудниками ОСП административному истцу документов, запрошенных судом у административного истца, является одним из оснований и основных элементов поданного административным истцом административного искового заявления. Указывает, что вопреки ч. 1 ст. 63 КАС РФ судом не было рассмотрено ходатайство административного истца об истребовании доказательств.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что к нему не приложены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Назарова Р.А.о., решение начальника ОСП по г. Березовскому по результатам рассмотрения поданной административным истцом жалобы 17.05.2021 в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Дрозденко А.А., либо документы, подтверждающие невозможность самостоятельного получения вышеуказанных копий документов, а также документы, подтверждающие полномочия ФИО8 на выдачу доверенности представителю ООО "Реконза" Согумову В.Е. и предоставлен срок для устранения недостатков до 12.08.2021.

В установленный срок указания судьи административным истцом исполнены частично, к административному иску приложены документы, подтверждающие должностное положения и полномочия ФИО9 на выдачу доверенности представителю ООО "Реконза" Согумову В.Е.

Также, административным истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, отсутствие в приложении к административному исковому заявлению названных документов, в том числе и решение начальника ОСП по г. Березовскому по результатам рассмотрения поданной административным истцом жалобы 17.05.2021, в данном случае не могло служить основанием к его оставлению без движения, поскольку они могли быть истребованы судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления от 13 августа 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск - направлению в Березовский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2021 отменить, материал направить в Березовский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка