Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-854/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-76/2021 по апелляционной жалобе административного истца Кидарова Александра Васильевича на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Кидаров А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее -ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия) Неяскиной Е.А. от 3 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства, в котором задолженность административного истца по алиментам составила 243 658 рублей 12 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить расчетные сведения о задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2019 г. по 11 ноября 2020 г.
Указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением, так как в 2020 г. он неоднократно предоставлял справки с УПФР в Торбеевском муниципальном районе по Республике Мордовия (межрайонное) о том, что он состоит там на учете и ему установлены выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 1455 за своей 80 летней матерью и ему установлен размер выплат в сумме 1200 рублей.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель, зная об этом, произвела расчет алиментов Кидарову А.В. исходя из средней заработной платы по России как неработающему, с чем он не согласен.
С учетом уточнения исковых требований, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Неяскиной Е.А. от 3 декабря 2020 г., как незаконное.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Административный истец Кидаров А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было им получено лишь 19 декабря 2020 г. и в течение 10 дней с момента получения он обжаловал его в суд.
Начальник ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Леванова М.П. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Неяскина Е.А. подали возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание административный истец Кидаров А.В. и его представитель Борисов А.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Неяскина Е.А., заинтересованное лицо Кидарова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Неяскиной Е.А. и начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Левановой М.П. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В статье 360 КАС Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Кидарова А.В. в пользу Кидаровой Е.А. алиментов на несовершеннолетних детей К.А.А. К.М.А. в размере 1/3 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 7 сентября 2010 г. и по день совершеннолетия К.А.А.., после чего алименты определить в размере ? части всех заработков и иных доходов Кидарова А.В. по день совершеннолетия К.М.А.
30 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Неяскиной Е.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 11 ноября 2020 г. задолженность должника Кидарова А.В. по алиментам составляет 243 658 рублей 12 копеек.
3 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Неяскиной Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с Кидарова А.В. в пользу Кидаровой Е.А. в размере 243 658 рублей 12 копеек.
Копия данного постановления направлена Кидарову А.В. посредством почтовой связи и получена им согласно отчету об отслеживании отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 10 декабря 2020 г.
29 декабря 2020 г. административный истец Кидаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением.
Причины пропуска обращения в суд административным истцом не указаны. Доводы о фактическом получении постановления 19 декабря 2020 г. ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кидарова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
