Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-8533/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 21 марта 2022 года частную жалобу ООО "Ностра Темпус" на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ООО "Ностра Темпус" обратилось в суд в порядке КАС РФ с требованиями к ООО "2Ф":

об установлении факта нарушения ООО "Лаборатория по Сертификации и Специальному техническому контролю" правил выполнения работ по сертификации продукции ООО "2Ф" при выдаче сертификата соответствия N ССПБ.RU.КО03.Н.000213 на кабельную линию, проложенную в огнестойкой строительной конструкции "ОСК-180";

признании незаконными действий ООО "2Ф" по получению сертификата соответствия по получению сертификата соответствия N ССПБ.RU.КО03.Н.000213 на кабельную линию, проложенную в огнестойкой строительной конструкции "ОСК-180";

признании недействительным протокола сертификационных испытаний <данные изъяты>-ДС от <данные изъяты>, ИЛ ООО "Лаборатория ССТК";

признании недействительным акта анализа состояния производства <данные изъяты> АП/Дб от <данные изъяты>;

признании недействительным сертификата соответствия N ССПБ.RU.КО03.Н.000213 на кабельную линию, проложенную в огнестойкой строительной конструкции "ОСК-180".

В обоснование требований указывалось, что сертификат соответствия N ССПБ.RU.КО03.Н.000213 на кабельную линию, проложенную в огнестойкой строительной конструкции "ОСК-180" получен на основании указанного протокола испытаний и с нарушением требований действующего законодательства.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от21 января 2022 года отказано в принятии административного искового заявления, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению судом.

В частной жалобе ООО "Ностра Темпус" просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) - часть 2.

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ООО "Ностра Темпус" оспаривает действия по выдаче и получению ООО "2Ф" сертификата соответствия на кабельную линию, протокол сертификационных испытаний, акт анализа состояния производства.

Таким образом, спор заявлен одним юридическим лицом ООО "Ностра Темпус" к другому юридическому лицу ООО "2Ф", с участием сертифицирующих органов и организаций, и связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью ООО "2Ф", в связи с чем исходя из субъектного состава и характера спора вопрос о возможности применения судебного порядка разрешения заявленного спора подлежит рассмотрению не судом общей юрисдикции, а арбитражным судом.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - возвращением административного искового заявления как не подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 21 января 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить ООО "Ностра Темпус" административное исковое заявление.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка