Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-8532/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

при секретаре Пархоменко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>19 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Рещиковой Л.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

Рещикова Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия, в первоначальном иске просила обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района устранить технические ошибки, а именно внести изменения в Постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> N "О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по <Адрес...> а также внести изменение в Акт приема выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме квартира N от <Дата ...> года указав фамилию собственника, <ФИО>20 и указав отчество <ФИО>21.

В уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ исковых требованиях, принятых определением суда от <Дата ...> г., административный истец Рещикова Л.B. просила признать незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившееся в непринятии действий по устранению технических ошибок в постановлении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> N 2003 "О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по <Адрес...>", а также в Акте приема выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме квартира N от <Дата ...> года допущенных в фамилии собственника, <ФИО>23 и отчество <ФИО>22, обязать уточнить сведения в Постановлении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> г. N 2003 "О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по ул. <Адрес...> а также в Акте приема выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме квартира N от <Дата ...> года допущенные в фамилии собственника, <ФИО>24 и отчестве Биглова Д.И..

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года требования административного иска удовлетворены в части признания незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части непринятия решения по обращению административного истца <ФИО>25 по вопросу внесения изменения (устранении технической ошибки) в постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N от <Дата ...>

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района повторно рассмотреть обращение административного истца Рещиковой Л.В. и принять решение по поставленному в ее обращении вопросу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представитель Рещиковой Л.В. на основании доверенности Иванова М.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явился представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Некрестова Т.В., которая считала решение суда законным и обоснованным, просила решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рещикова Л.В., Биглов Е.И, Биглов Д.И., Биглова Г.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> г. , принятым в связи с обращением Рещиковой Л.В., Биглова Е.И., Биглова Д.И., Бигловой Г.В., Биглова В.М., согласована перепланировка и (или) переустройство жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по ул. <Адрес...>, а также утвержден акт приема выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме (л.д. 9- 10).

В межведомственную комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района <Дата ...>. от заявителей Биглова Е.И., Биглова Д.И., Бигловой Г.В. поступило заявление о внесении технической ошибки, допущенной при принятии данного муниципального правового акта в части указания фамилии одного из заявителей - с "<ФИО>26" на <ФИО>28" и в отчестве заявителя <ФИО>27", а в обоснование заявления представленных их документы, удостоверяющие личность (л.д. 14- 16).

В связи с обращением Рещиковой JI.B., Биглова Е.И., Биглова Д.И., Бигловой Г.В., Болдырева В.М., постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> г. N согласована перепланировка и (или) переустройство жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по ул<Адрес...>, а постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> г. N признано утратившим силу (л.д. 17-18).

<Дата ...> г. в связи с обращением Бигловой Г.В., Биглова Е.И., Биглова Д.И., ввиду наличия ошибок, допущенных в площадях, указанных в технических паспортах на жилые помещения, изготовленных филиалом БТИ по Туапсинскому району, умершего на момента обращения участника долевой собственности Болдырева В.М., и в целях приведения нормативных актов в соответствие с законодательством, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" административным ответчиком принято постановление N об отмене постановления от <Дата ...> г. N 603 "О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по <Адрес...>" (л.д. 19).

В июле 2021 года Рещикова JI.B. повторно обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с обращением, в котором просит внести изменения в Постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...>. "О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по <Адрес...> в связи с допущенной ошибкой в тексте вышеназванного постановления - в фамилии одного из собственников помещения, по тексту указан "<ФИО>29", однако его фамилия - "Болдырев".

Обращение мотивировано тем, что в производстве нотариуса Туапсинского нотариального округа Нартовой А.В. открыто наследственное дело по наследованию имущества Болдырева В.М., умершего <Дата ...> г., а для оформления наследства, как наследнику первой очереди, ей необходимо оформить права собственности на принадлежащую доли имущества умершего, а без устранения указанной технической ошибки, не представляется возможным собрать полный пакет документов для получения свидетельства о наследстве по закону.

Рещикова Л.В. является наследником имущества, оставшегося после смерти Болдырева В.М.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (часть 1 статьи 10).

<Дата ...> г. администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района административному истцу Рещиковой Л.В. в лице представителя Ивановой М.Г. дан ответ N на ее обращение по вопросу внесения изменений в Постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N <Дата ...>. "О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения N с разделением его на два обособленных помещения по ул. Коммунистическая, д. 19" в связи с допущенной ошибкой в фамилии.

Из текста ответа следует, что заместитель главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района разъяснил заявителю положения статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил о признании постановления от <Дата ...> г. утратившим силу, отмене постановления т <Дата ...> г. , и рекомендации собственникам привести жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 35-36).

Разрешая спор, удовлетворяя требования, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответ административного ответчика от <Дата ...> г. N не содержит сведений о принятии решения по поставленному административным истцом вопросу возможности (невозможности) внесения изменений в Постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> г., то органом местного самоуправления было допущено незаконное бездействие.

С данными выводами согласилась судебная коллегия, поскольку каких-либо доводов о наличии препятствий к принятию решения в рамках обращения не представлено, заявленные требования административного истца осталось не рассмотренным по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Рещиковой Л.B. в части обязания администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района уточнить сведения в постановлении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от <Дата ...> г. Сослался на положения ст.ст. 10, 12 Конституции РФ, статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", возложение обязанности на административного ответчика совершения данных действий является вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления и нарушением принципа их самостоятельности, что недопустимо.

С данными выводами согласилась судебная коллегия, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отсутствие мотивированного обоснования невозможности внесения изменений (устранения технической ошибки) в постановлении администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 2003 от <Дата ...> г., свидетельствует о том, что административный истец лишен возможности устранить эти нарушения, а также реализовать свои имущественные права на наследственное имущество, а также право на своевременное рассмотрение ее обращения и получение мотивированного ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции достоверно приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части обязания администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района повторно рассмотреть обращение административного истца Рещиковой Л.В. и принять решение по поставленному в ее обращении вопросу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом нижестоящей инстанции при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> года-оставить без изменения, апелляционную жалобу Рещиковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка