Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-8527/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судьей Камышниковой Н.М., тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коха А.Е. к начальнику филиала "Медицинская часть N 5" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" Левитину А.Е., Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Коха А.Е.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Коха А.Е. к начальнику филиала "Медицинская часть N 5" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" Левитину А.Е., Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не рассмотрении заявления о направлении на медико-социальную экспертизу с целью повышения группы инвалидности; возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть указанное заявление, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кох А.Е. обратился в суд с административным иском к начальнику филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Левитину А.А., ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в ненаправлении его на переосвидетельствование с целью установления <.......>

В обоснование доводов административного иска Кох А.Е. указал, что ему на основании неполного заочного обследования установлена <.......>. Он полагает, что при проведении обследования не были представлены полные данные о состоянии его здоровья, в связи с чем 24 июня 2020 года начальнику филиала МЧ-5 было подано заявление о направлении его на прохождение МСЭ с целью повышения группы инвалидности.

Указанное заявление не рассмотрено административными ответчиками по настоящее время, тогда как Кох А.Е. имеет множество тяжелых заболеваний, чувствует значительное ухудшение своего здоровья, что явилось поводом для обращения Коха А.Е. с административным иском в суд.

Кроме этого, в дополнениях к административному иску Кох А.Е. указал, что с целью подтверждения своих опасений по поводу возникших осложнений заболевания позвоночника он обратился к терапевту филиала МЧ-5 Пластун В.С. с жалобами в поясничном отделе позвоночника. В просьбе о проведении рентгеновского обследования позвоночника ему было отказано, что, по мнению Коха А.Е., еще раз указывает о намерении административных ответчиков скрыть информацию о степени состояния его здоровья.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 24 июня 2020 года о направлении на медико-социальную экспертизу с целью повышения группы инвалидности, обязать административных ответчиков рассмотреть заявление от 24 июня 2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеадминистративный истец Кох А.Е. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ - 34 ФСИН России Рейценштейна С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 6 ст. 101 УИК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Приказом Минюста России от 02 октября 2015 года N 233 утвержден порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (Зарегистрировано в Минюсте России 08 октября 2015 года N 39243) (далее - Порядок).

Согласно п. 3, 4, 7, 8, 13 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, и работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечить осужденному (его законному представителю) возможность ознакомиться с Правилами, а также давать разъяснения (в пределах своей компетенции) осужденным по вопросам, связанным с установлением инвалидности. Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В случае, если осужденный не может быть доставлен в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья, соответствующее заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с соответствующими медицинскими документами, и ему сообщается о месте, где может быть проведена медико-социальная экспертиза.

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами признания лица инвалидом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (далее - Правила) - переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями.

В соответствии с п. 39 Правил переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его личного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми ими.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2 Правил).

В соответствии с лицензией N ФС-34-01-000012-18 выданной Росздравнадзором по Волгоградской области 23 октября 2018 года (бессрочно) деятельность по оказанию медицинской помощи на территории Волгоградской области осуществляет ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в том числе по адресам по местонахождения структурных подразделений (филиалов).

Согласно п. 1-3, 13 Положения о филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России филиал создан для оказания квалифицированной и отдельных видов специализированной стационарной медицинской помощи, в том числе проведение медицинских экспертиз, подозреваемым, обвиняемым и осужденным по месту нахождения филиала - на территории ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

Приказом ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 11 ноября 2019 года N 92 утверждены Положения о создании врачебных комиссий в филиалах ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

В соответствии с Положением врачебная комиссия филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России основными функциями комиссии, помимо прочего, является определение трудоспособности лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области, принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 8, 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года Кох А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <.......> РФ к <.......> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии.

В учреждениях УФСИН России по Волгоградской области Кох А.Е. отбывает наказание с июля 2013 года, прибыл с диагнозом: тяжелая <.......> травма (08 марта 2012 года), <.......>, незамещенные дефекты теменных костей: <.......> Со слов в 2000 году травма левого глаза <.......>

Согласно представленной медицинской документации осужденного, при обращениях с жалобами на ухудшение состояния здоровья Кох А.Е. осматривался медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, после объективной оценки состояния здоровья получал соответствующее лечение.

Для установления группы инвалидности и дальнейшего переосвидетельствования осужденный Кох А.Е. своевременно направлялся на стационарное обследование для проведения необходимых исследований и консультаций врачей-специалистов.

С 24 марта 2013 года по 19 апреля 2013 года находился на обследовании и лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с диагнозом: Незамещенные <.......>. <.......> <.......> <.......> переломы <.......>. Последствия перенесенной <.......> травмы (08 марта 2012 года) в виде <.......>

15 мая 2013 года Кох А.Е. очно освидетельствован в филиале бюро медико-социальной экспертизы N 23 федерального казенного учреждения "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области" (далее - бюро МСЭ), признан <.......> до 01 июня 2014 года.

Впоследствии Кох А.Е. 25 сентября 2014 года освидетельствован в филиале бюро МСЭ (очно), признан <.......> до 01 октября 2015 года; 30 сентября 2015 года освидетельствован в филиале бюро МСЭ (очно), признан <.......> до 30 октября 2016 года; 28 октября 2016 года освидетельствован в филиале бюро МСЭ (очно), признан <.......> до 01 ноября 2017 года; освидетельствован бюро МСЭ (очно) 05 февраля 2018 года и признан <.......> бессрочно.

20 мая 2020 года Кох А.Е. обратился с письменным заявлением об организации очной медико-социальной экспертизы в филиале бюро медико-социальной экспертизы N 23 федерального казенного учреждения "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области" для установления ему <.......> в связи с ухудшением состояния здоровья.

27 мая 2020 года Кох А.Е. вызван начальником филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Левитиным А.А. на личный прием для разъяснения порядка подачи заявления по вопросу установления инвалидности, на который он не явился.

28 июля 2020 года Кох А.Е. направлен в терапевтическое отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для решения вопроса о группе инвалидности.

Между тем, 28 июля 2020 года Кох А.Е. подал письменный отказ от госпитализации по мотиву угрозы его жизни и здоровью в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

Иных заявлений Коха А.Е. аналогичного содержания, в том числе от 24 июня 2020 года, на которое он ссылается, материалы представленной медицинской документации не содержат.

Установив данные обстоятельства, проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд пришел к верному выводу, что заявление Коха А.Е. от 20 мая 2020 года о направлении его для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления <.......> рассмотрено в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого неправомерного бездействия.

Кроме того, судом учтены действия самого истца, в частности его письменный отказ от госпитализации. Тогда как, решение по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу с целью определения трудоспособности лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Волгоградской области, принимает врачебная комиссия филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по месту нахождения филиала - на территории ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. Следовательно, вопреки доводам Коха А.Е., обследование может быть проведено только специалистами филиала "Больница".

Доводы административного истца о невозможности транспортировки спецтранспортом ФСИН России по состоянию здоровья, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как не нашли своего подтверждения доводы Коха А.Е. о безосновательном отказе 22 марта 2021 года терапевта филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России в проведении рентгеновского обследования пояснично-крестцового отдела позвоночника, поскольку наличие заболеваний позвоночника установлено Коху А.Е. еще в 2013 году, и впоследствии неоднократно было подтверждено.

Кроме прочего, согласно карты стационарного больного <.......> Кох А.Е. находился в стационарном отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с 23 декабря 2019 года по 29 марта 2020 года, где ему 18 марта 2020 года было проведено исследование позвоночника путем компьютерной томографии. По результатам обследования установлен клинический диагноз - <.......>, <.......> <.......>. <.......> в сочетании <.......>. <.......> <.......>

Таким образом, суд верно исходил из того, обследование Кох А.Е. прошел, причем более современным и достоверным способом исследования, чем рентгенография и ему установлено наличие заболеваний позвоночника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не допущено оспариваемого неправомерного бездействия и нарушения прав административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств судом не установлена. В связи с чем, в опровержение доводов апелляционной жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, в том числе судом при разрешении спора не допущено нарушений процессуального закона, которые бы привели к вынесению неправильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коха А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка