Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8526/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Шарвиной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю к Молчановой Елене Николаевне о взыскании налога, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Молчановой Елены Николаевны

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление МИ ФНС России N 4 по Красноярскому краю к Молчановой Елене Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Елены Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края в соответствующий бюджет транспортный налог за 2017,2018 годы в сумме 6 041 рубль, пени по транспортному налогу за период со 02.12.2017 по 17.12.2017 в сумме 25 руб. 46 коп., с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 20 руб. 56 коп., с 03.12.2019 по 19.12.2019 в сумме 16 руб. 85 коп., земельный налог за 2018 год в сумме 101 рубль, пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в сумме 00 руб. 36 коп., налог доходы физических лиц за 2018 год в сумме 509 819 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2019 по 21.07.2019 в сумме 764 руб. 73 коп., а всего взыскать 516788 рублей 86 копеек.

Взыскать с Молчановой Елены Николаевны в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 8367,89 рублей.

Сохранить меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 14 февраля 2020 года, виде наложения ареста на имущество административного ответчика Молчановой Елены Николаевны в пределах суммы административных исковых требований - 516788 рублей 86 копеек до исполнения решения суда, после чего - отменить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Молчановой Е.Н. о взыскании транспортного налога за 2017, 2018 годы в сумме 6041 рубль, пени по транспортному налогу за пе,56 рублей, с 03.12.2019 по 19.12.2019 в сумме 16,85 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 509819 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2019 по 21.07.2019 в сумме 764,73 рубля, земельного налога за 2018 год в сумме 101 рубль, пени по земельному налогу за период со 03.12.2019 по 19.12.2019 в сумме 00,36 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик как собственник недвижимого имущества, транспортных средств является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога. Налоговым органом на имя ответчика через личный кабинет и через услуги почтовой связи были направлены налоговые уведомления. В указанные в них сроки сумма транспортного и земельного налогов ответчиком уплачена не была. За 2015,2016 годы сумма налога в размере 5290 рублей уплачена в бюджет ответчиком 10.03.2018. 30.04.2019 Молчанова Е.Н. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в связи с продажей имущества, находящегося в собственности менее трех лет, где исчисленная сумма налога к уплате составила 509819 рублей. Однако в срок не позднее 15 июля 2019 года налог на доходы не уплачен. В связи с неуплатой указанных налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования N 10153 от 18.12.2018, N 2173 от 29.01.2019, N 41095 по состоянию на 22.07.2019, N 58793 по состоянию на 20.12.2019 об уплате налогов, пени. В установленный для добровольного исполнения требований срок, задолженность не оплачена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молчанова Е.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Оспаривает подлинность ее подписи в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Выражает несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, из которого произведен налоговым органом расчет размера налога на доходы физических лиц, полагает его завышенным, не отвечающим средним ценам в г.Ачинске. Суд при принятии решения не уменьшил сумму налога, не принял во внимание то обстоятельство, что она является пенсионеркой. Указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего согласия на смс извещения не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 4 по Красноярскому краю Дубицкая Т.В. просит оставить решение суда без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 357, 388 НК РФ собственники транспортных средств, земельных участков являются плательщиками транспортного и земельного налогов.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Молчанова Е.Н. в отчетном периоде являлась собственником транспортных средств и земельных участков, а также ею произведено отчуждение принадлежащего недвижимого имущества, в связи с чем ей был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 1517 рублей, произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год на сумму 5290 рубле, транспортный налог за 2017 год в сумме 1425 рублей, транспортный и земельные налоги за 2018 год в сумме 4616 рублей и 101 рубль со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 509819 рублей и пени, суммы которых подробно отражены в решении. В связи с неоплатой начисленных налогов, Молчановой Е.Н. были направлены требования об уплате недоимок, которые оставлены ею без исполнения, в связи с чем МИФНС России N 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, КАС РФ, суд исходил из того, что налоговые требования Молчановой Е.Н. не исполнены, а представленный административным истцом расчета задолженности является правильным, в связи с чем, приняв во внимание факт надлежащего извещения Молчановой Е.Н. о и ее представителя о дате судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю к Молчановой Е.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

Согласно ч.ч.1,3 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (ч.1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению указанного дела было назначено на 14 часов 00 минут 01 декабря 2020 года. При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административного ответчика о слушании дела. Так, согласно почтовому уведомлению извещение о том, что судебное заседание по рассматриваемому делу состоится 01 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут, получено Молчановой Е.Н. в день судебного заседания - 01.12.2020 (л.д.159). При этом форма почтового уведомления не позволяет суду установить время получения извещения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у административного ответчика отсутствовала реальная возможность своевременной явки в суд. Имеющаяся в деле телефонограмма (л.д.139), составленная секретарем Тюрюхановой А.С., об извещении Молчановой Е.Н. о судебном заседании на 01.12.2020 в 14-00 часов не может быть расценена в качестве надлежащего извещения Молчановой Е.Н. о слушании дела, поскольку согласно заключению по материалам служебной проверки от 17.05.2021, проведенной сотрудниками Ачинского городского суда Красноярского края на предмет установления факта извещения Молчановой Е.Н. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.12.2020, телефонный номер 8-950-417-51-45 административному ответчику Молчановой Е.Н. не принадлежит.

Кроме того, из материалов дела следует, что о спорной дате судебного заседания уведомлялись путем направления телефонограмм представители Молчановой Е.Н. - Зиновьев А.Г. и Гуртовенко А.Е. От представителя Зиновьева А.Г. в день судебного заседания - 01.12.2020 поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с его занятостью в ином деле, болезнью Молчановой Е.Н. Однако извещение Зиновьева А.Г. о дате судебного заседание не может быть расценено как надлежащее извещение самого административного ответчика, поскольку информация о передачи им сведений о слушании дела в указанную дату самой Молчановой Е.Н. в материалах дела отсутствует, а кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зиновьев А.Г. уполномочен представлять интересы Молчановой Е.Н.

От представителя Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера N 0014770 от 22.07.2020, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало, сведения о передачи им информации Молчановой Е.Н. также не представлены.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Молчанова Е.Н., являющаяся административным ответчиком по рассматриваемому делу, не была извещена о слушании дела надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении прав административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон по делу.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше нарушения норм процессуального права влекут безусловную отмену решения с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка