Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-8525/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...а-8525/2021

по делу N ...а-2222/2021

24 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7

Семенова И.С.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по адрес о:

1.признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления об исполнительном производстве,

2.признании факта отсутствия у административного истца имущества, на которое может быть обращено взыскание установленными представленными доказательствами,

3.обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к окончанию исполнительного производства N...-СД от дата на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... по адрес, постановления о взыскании исполнительского сбора, по основанию ч.4 п.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО1 также просит восстановить срок для обращения в суд, указывая, что не является специалистом в области права, не знал, что совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ограничено двумя месяцами.

Административный иск мотивирован тем, что дата судебный пристав - исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство N...-СД о взыскании задолженности в размере 65879,28 руб., исполнительский сбор в размере 4653,95 руб.

Исполнительное производство должно быть исполнено в течение 2 месяцев. Однако в нарушение закона исполнительное производство до сих пор не окончено.

У административного истца имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.

На иждивении административного истца находится несовершеннолетняя дочь - ... года рождения.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о:

1.признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления об исполнительном производстве,

2.признании факта отсутствия у административного истца имущества, на которое может быть обращено взыскание установленными представленными доказательствами,

3.обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к окончанию исполнительного производства N...-СД от дата на основании судебного приказа от дата постановление о взыскании исполнительского сбора, выданного мировым судьей судебного участка N... по адрес, по основанию ч.4 п.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

То есть по исполнительному производству от дата уже прошло более 7 лет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В собственности у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Согласно справке Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе по данным федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах, в течение трех последних лет, в отношении административного истца отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата судебный пристав - исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 возбудил исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ N... от дата, выданного судебным участком N... по адрес, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 293604,54 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Промтрансбанк".

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП адрес УФССП по РБ проведены следующие исполнительные процессуальные действия: запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в банк (рег. МВВ), запрос в ПФ, запрос в банк (рег. МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в банк (рег. МВВ), запрос в банк (рег. МВВ), запрос в банк (рег. МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ), запрос к операторам связи (рег. МВВ), запрос в ГИБДД СВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос в ФМС (МВВ), запрос в банк (рег. МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) и т.д.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата приняты постановления о розыске счетов (поручено АО "Россельхозбанк", АО "Социнвестбанк", АКБ "Абсолютбанк", АО "Альфа-банк").

дата, дата, дата, дата, дата обращено взыскание на денежные средства должника (ПАО Сбербанк, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" филиал Ульяновский N...).

дата, дата обращено взыскание на заработную плату должника (ООО Минерал, ОАО "Салехарский речной порт").

Также судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4653,95 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 3, 12, 30, 36, 46, 64, 68 Закона N 229-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения административного иска в суде судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению требований исполнительных документов; указанные административным истцом доводы основанием для возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю и для окончания исполнительного производства, не являются

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку из материалов исполнительного производства не представляется возможным установить, когда административный истец ФИО1 узнал о нарушении своего права, суд пришел к выводу о восстановлении срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Семенов И.С.

Справка: судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка