Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-8524/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Салихова Х.А.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухамадеева А.Ф., Мухамадеевой А.Р. к Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N... в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних: на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. (дата года рождения); на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения), обязании Администрации Кировского района городского округа адрес Республики Башкортостан выдать Мухамадееву А.Ф. и Мухамадеевой А.Р. разрешение на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. (дата года рождения); на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения), по апелляционной жалобе представителя Мухамадеева А.Ф., Мухамадеевой А.Р. - Садыковой Г.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Мухамадеевой А.Р., представителя Мухамадеева А.Ф. и Мухамадеевой А.Р. - Садыковой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Махмутовой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Мухамадеев А.Ф., Мухамадеева А.Р. обратились в суд с административным иском к Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

В обоснование иска указали, что административные истцы являются родителями несовершеннолетних детей Мухамадеева Д.А. (дата года рождения) и Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения), которым на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - однокомнатная квартира N... общей площадью 38,3 кв.м на 10 этаже по адресу адрес (далее - квартира N...): несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. принадлежит 1/12 доли в праве на квартиру; несовершеннолетней Мухамадеевой Я.А. принадлежит 1/12 доли в праве на квартиру; Мухамадееву А. Ф. - 5/12 доли в праве; Мухамадеевой А. Р. - 5/12 доли в праве. Квартира N... была приобретена родителями несовершеннолетних по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной дата. дата, в связи с использованием материнского капитала, квартира N... была оформлена в общую долевую собственность на родителей и их несовершеннолетних детей. дата Мухамадеев А.Ф. и Мухамадеева А.Р. по договору купли-продажи с использованием кредитных (ипотечных) средств приобрели в свою совместную собственность следующую квартиру: трехкомнатная квартира общей площадью 84,3 кв.м, по адресу адрес (далее - трехкомнатная квартира). Несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают вместе с родителями в трехкомнатной квартире, в которой у каждого несовершеннолетнего имеется собственная комната площадью 15 кв.м. В квартире N... никто не зарегистрирован, не проживает с июля 2019 года. дата административные истцы обратились в Администрацию Кировского района г.Уфы (орган опеки) с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу адрес, с перечислением вырученных от продажи денежных средств на банковские счета несовершеннолетних. Решением N... от дата Администрация Кировского района г.Уфы со ссылкой на нормы статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" отказала в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи следующей недвижимости: квартиры по адресу адрес.

Административные истцы просили суд (л.д.5) признать незаконным отказ Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N... в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних: на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. (дата года рождения); на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения); обязать Администрацию Кировского района городского округа адрес Республики Башкортостан выдать Мухамадееву А.Ф. и Мухамадеевой А.Р. разрешение на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. (дата года рождения); на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения).

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Мухамадеева А.Ф., Мухамадеевой А.Р. к Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N... в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних: на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. (дата года рождения); на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения); обязании Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан выдать Мухамадееву А.Ф. и Мухамадеевой А.Р. разрешение на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему Мухамадееву Д.А. (дата года рождения); на продажу 1/12 доли в праве собственности на недвижимое имущество - квартире по адресу: адрес, принадлежащей Мухамадеевой Я.А. (дата года рождения) - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Мухамадеева А.Ф., Мухамадеевой А.Р. - Садыкова Г.Ф. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что каких-либо злоупотреблений родительскими правами со стороны Мухамадева А.Ф. и Мухамадеевой А.Р. не имеется. На данный момент несовершеннолетние дети проживают вместе со своими родителями в более благоустроенной трехкомнатной квартире, в которой у каждого несовершеннолетнего ребенка имеется своя отдельная комната. Трехкомнатная квартира принадлежит на праве собственности родителям несовершеннолетних и только из-за наличия ипотечного кредита и по настоянию банка данная квартира не была оформлена в долевую собственность на всю семью. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления мотивирован единственным доводом, что взамен продаваемой 1/6 доли (1/12+1/12) в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащей несовершеннолетним, не приобретается иное недвижимое имущество. Суд первой инстанции не учел представленных административными истцами доказательств изменения места жительства несовершеннолетних, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" является законным основанием для отчуждения недвижимого имущества подопечного. В данном деле имеет место быть перемена места жительства несовершеннолетних детей поскольку они зарегистрированы и проживают вместе с родителями в трехкомнатной квартире N... по адресу - адрес. Наличие в собственности несовершеннолетних по 4,614 кв.м в жилом помещении, в котором они не проживают и им не пользуются, не способствует улучшению их имущественного положения, а накладывает бремя несения расходов на содержание имущества до достижения несовершеннолетними возраста 18 лет. Доказательства несения расходов административные истцы в материалы дела представили. Реализация данных 1/6 долей в жилом помещении никак не ухудшит положения несовершеннолетних, не повлияет на их право проживания в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности их родителям, но улучшит материальное положение за счет вырученных от продажи средств, которые будут зачислены на их счета в кредитной организации и направлены на накопления до достижения ими совершеннолетия, что в свою очередь, также не повлечет нарушения их прав и охраняемых законом интересов. Отчуждение недвижимого имущества родителями несовершеннолетних имеет целью как уменьшить объем расходов в части содержания имущества, которым несовершеннолетние не пользуются, так и направлено на удовлетворение интересов несовершеннолетних: перечисление денежных средств на лицевые счета в банке, открытые на имя несовершеннолетних детей, с целью начисления на эти денежные средства процентов по вкладу до достижения ими 18 лет.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Посредством деятельности органов опеки и попечительства создается административно-правовой механизм защиты прав несовершеннолетних собственников жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом установлено, что административные истцы являются родителями несовершеннолетних Мухамадеева Д.А., дата рождения, и Мухамадеевой Я.А., дата рождения.

Родителям и их несовершеннолетним детям на праве долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 38,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, ул.адрес, в следующих долях:

Мухамадееву А.Ф. (отец) - 5/12 доли;

Мухамадеевой А.Р. (мать) - 5/12 доли;

Мухамадееву Д.А. (несовершеннолетний сын) - 1/12 доли;

Мухамадеевой (несовершеннолетняя дочь) - 1/12 доли.

Помимо долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в совместной собственности Мухамадеева А.Ф. (отец) и Мухамадеевой А.Р. (мать) находится трехкомнатная квартира общей площадью 84,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Несовершеннолетние дети совместно со своими родителями зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

дата административные истцы обратились в Администрацию Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с перечислением вырученных от продажи денежных средств на банковские счета несовершеннолетних детей.

Ответом от дата Администрация Кировского района г.Уфы отказала в выдаче данного разрешения по причине отсутствия исключительных обстоятельств, требующих отчуждения принадлежащих несовершеннолетним долей вышеуказанной квартиры, непредставления документов, подтверждающих намерение приобрести иное жилое помещение или выделить доли несовершеннолетним в другой квартире.

В силу части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмоздное пользование. То есть любые сделки опекуна с подопечным должны быть направлены лишь на увеличение имущества подопечного, не предусматривающее встречного предоставления.

Как следует из заявления истцов, поданного в Администрацию района, продажа однокомнатной квартиры не предполагает в дальнейшем приобретения для несовершеннолетних другого жилого помещения.

В результате отчуждения долей несовершеннолетних в однокомнатной квартире происходит уменьшение имущественного комплекса несовершеннолетних, то есть совершаются действия, влекущие уменьшение имущественных прав несовершеннолетних, в связи с чем сделка не ведет к выгоде Мухамадеева Д.А. и Мухамадеевой Я.А.

На данный момент у несовершеннолетних есть имущественные права в отношении двух объектов недвижимости: однокомнатная квартира общей площадью 38,3 кв.м (на правах собственника доли) и трехкомнатная квартира общей площадью 84,3 кв.м (как член семьи собственника). В случае совершения сделки происходит уменьшение имущественных прав: в пользовании останется только один объект, не находящийся в собственности несовершеннолетних.

Более того, суд отметил, что по условиям представленной на согласование сделки взамен долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, несовершеннолетним предлагается перечислить деньги на банковские счета, открытые на их имена, в размере 256 583,33 рубля каждому. В соответствии с действующим законодательством, данная сделка является неравноценной, поскольку несовершеннолетние лишаются собственности (жилого помещения), сделка не ведет к выгоде несовершеннолетних. Фактически происходит замена жилищных прав несовершеннолетних деньгами. Утрата подопечным жилого помещения, находящегося в долевой собственности, не может быть компенсирована перечислением денежных средств на банковский счет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухамадеева А.Ф., Мухамадеевой А.Р. - Садыковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.В. Портнова

Х.А. Салихов

Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка