Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-852/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

Nа-457/2019 по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кучерука Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2019 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Кучерука Д.В., просившего об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Кучеруку Д.В. о взыскании таможенных платежей и пени, обосновав свои требования тем, что 5 ноября 2016 г. гражданином Украины Кучеруком Д.В. через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки "Ваз 21101", государственный регистрационный знак N N, VIN: N, 2007 года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N 10313150/051116/В0273116 сроком до 6 ноября 2017 г. Гражданин Кучерук Д.В. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства Таможенного союза, транспортное средство не вывезено в установленный срок с территории Таможенного союза, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате Кучеруком Д.В., составляет 394 358,75 руб. и произведен на 5 ноября 2016 г. В виду неуплаты таможенного платежа, на его сумму начислена пеня, которая на дату подачи административного искового заявления на 16 октября 2018 г. составила 56 807,38 руб.

Ростовской таможней должнику направлено уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей N 10313000/Ув2018/0000029 от 26 апреля 2018 г. по всем имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам. Задолженность по уплате доначисленных таможенных платежей и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 26 сентября 2018 г. отменен судебный приказ N 2а-376-28-508/18 от 27 июля 2018 г. по заявлению Ростовской таможни к Кучеруку Д.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Просили суд взыскать с Кучерука Д.В. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 394 358,75 руб. и пени в размере 56 807,38 руб. (всего 451 166,13 руб.).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 4 февраля 2019 г. административные исковые требования удовлетворены, с Кучерука Д.В. взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 394 358,75 руб. и пени в размере 56 807,38 руб. (всего 451 166,13 руб.), а также государственная пошлина в размере 7 711,66 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2021 г., административный ответчик Кучерук Д.В. указывает, что о дне и времени судебного заседания он уведомлен не был, мер по установлению его места пребывания предпринято не было. О состоявшемся решении он узнал только 9 марта 2021 г.

Полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты таможенных платежей, поскольку в период времени с 21 часа 30 минут 14 января 2017 года по 9 часов 15 января 2021 г. его машина была похищена неустановленным лицом от дома 13 по ул. Полеводческой г. Михайловска Ставропольского края. По данному факту следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району Лазаревым С.П. было возбуждено уголовное дело N 133170200045, 24 января 2017 г. административный ответчик признан потерпевшим. В связи с изложенным, неисполнение им обязанности вывоза временно везенного транспортного средства вызвано объективными причинами, не связанными с его волей или недобросовестным поведением.

Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный истец возражений на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании апелляционной инстанции не направил, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, включая приобщенные согласно протокольному определению судебной коллегии копии постановления о возбуждении уголовного дела от 24 января 2017 г., постановления о признании потерпевшим от 24 января 2017 г., постановления о приостановлении предварительного следствия от 24 марта 2017 г., адресную справку в отношении Кучерука Д.В. и информацию о регистрации Кучерука Д.В. на территории Ставропольского края, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных отношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу с 1 января 2018 г. в связи с принятием Таможенного кодекса ЕАЭС, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования мог быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находились на таможенной территории таможенного союза, в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимались таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (часть 5 статьи 358 Кодекса).

Под процедурой временного ввоза (допуска) понималась таможенная процедура, при которой иностранные товары использовались в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно части 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы обязаны были взыскивать таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не было установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 ноября 2016 г. гражданин Украины Кучерук Д.В., через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни, осуществил ввоз на территорию Таможенного союза принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21101, 2007 года выпуска, регистрационный номер N, VIN XN, номер кузова N.

5 ноября 2016 г. была оформлена пассажирская таможенная декларация, согласно которой принято решение о сроке временного ввоза до 6 ноября 2017 г.

По результатам проведения таможенного контроля установлен факт не вывоза Кучеруком Д.В. вышеназванного транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза в установленный срок (решение N 10313150/190418/ТСЛП/0019).

26 апреля 2018 г. Ростовской таможней вынесено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, согласно которому Кучеруку Д.В. вменена обязанность по оплате таможенных пошлины в размере 394 358,75 руб. Кроме того, на сумму неуплаченных таможенных платежей начислены пени в размере 17 341,93 руб.

Копия уведомления направлена Кучеруку Д.В. по предоставленным административному истцу ФМС России адресам, а именно: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В установленном законом порядке требование Ростовской таможни не оспорено, процедура принудительного взыскания таможенным органом соблюдена.

По причине неисполнения Кучеруком Д.В. обязанности по уплате таможенных платежей, Ростовская таможня обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кучерука Д.В. недоимки по таможенным платежам.

27 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который отменен определением того же судьи от 26 сентября 2018 г. в связи с поступлением возражений административного ответчика.

С административным иском в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ростовская таможня обратилась 1 ноября 2018 г., о чем свидетельствует информация о почтовом отправлении, размещенная на официальном сайте Почты России, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку событие, влекущее обязанность административного ответчика уплатить таможенные платежи, наступило 5 ноября 2016 г., при этом днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в данном случае является 26 апреля 2018 г., о чем свидетельствует соответствующее уведомление, принимая во внимание отмену судебного приказа 26 сентября 2018 г., в силу вышеприведенных правовых норм, Ростовской таможней срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и, признав обоснованным расчет задолженности по таможенным платежам, представленный истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска Ростовской таможни.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия находит их не состоятельными, поскольку из информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 мая 2018 г., следует, что Кучерук Д.В. с 17 января 2017 г. по 17 января 2018 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, д. 3А, кв. 107.

Аналогичные сведения представлены суду первой инстанции по запросу от 4 февраля 2019 г. Кроме того, указано, что в настоящее время Кучерук Д.В. не значится зарегистрированным на территории Ставропольского края.

Иными сведениями о месте регистрации административного ответчика суд первой инстанции на момент рассмотрения дела не обладал.

Из информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю 4 июня 2021 г. на запрос судебной коллегии следует, что с 17 января 2017 г. по 17 января 2018 г. Кучерук Д.В. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, снятым с регистрационного учета на территории Ставропольского края, не значится.

В виду изложенного, в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно извещал административного ответчика по адресу: <адрес>, и рассмотрел дело по последнему известному месту жительства административного ответчика на территории города Ставрополя Ставропольского края.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Кучерука Д.В. о том, что имеются основания для освобождения от уплаты таможенных платежей, заслуживают внимания ввиду следующего.

Частью 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Соглашения при этом установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 настоящего Соглашения, в частности, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 5 пункта 2 статьи 13 Соглашения).

В силу пункта 3 части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Аналогичные по существу разъяснения содержались в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (пункт 37).

Судебной коллегией установлено, что 24 января 2017 г. Кучерук Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу N 133170200045, возбужденному следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району Лазаревым С.П.

Из постановления о признании потерпевшим от 24 января 2017 г., представленного административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы, следует, что в период времени с 21 часа 30 минут 14 января 2017 г. по 09 часов 00 минут 15 января 2017 г., неустановленное лицо, путем свободного доступа тайно похитило автомобиль марки "ВАЗ - 21101", регистрационный знак "N", стоимостью 170 000 руб., принадлежащий Кучеруку Д.В., с которым с места совершения преступления скрылось, обратив похищенное в свое пользование, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 января 2017 г. и постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 24 марта 2017 г., которыми обстоятельства выбытия транспортного средства из владения административного ответчика подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение Кучуруком Д.В. обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами - хищением транспортного средства на территории Российской Федерации до истечения срока действия временного ввоза, то есть до 6 ноября 2017 г., и не связано с виновными действиями декларанта, ответчик должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ростовской таможней требований.